杜威与柯尔伯格德育理论简要比较分析.docVIP

杜威与柯尔伯格德育理论简要比较分析 　　摘要：约翰?杜威是著名的教育家，心理学家，哲学家。其在美国现代西方教育历史上的地位是举足轻重的，建立了以实用主义哲学为基础的实用主义教育理论体系。而柯尔伯格在当代的道德心理学方面和道德教育领域独当一面，创立了当代西方道德认知发展理论。这些成果不仅对美国学校开展德育工作产生了影响，同样也对世界各国的德育实践提供了非常有意义的借鉴。虽然二位教育家生活在不同的时代，但是比较这两种不同文化背景下的道德教育思想，对于我们挖掘传统德育资源、合理借鉴西方先进德育理论、增强道德教育效果具有重要的现实意义。 　　关键词：杜威 柯尔伯格 德育理论 比较 　　中图分类号：G40-06文献标识码：A文章编号：1009-5349（2017）15-0136-02 　　传统伦理学中的道德观追求至善，注重人伦，强调服从规范，杜威关注具体情境中的问题解决、经验改善的实用主义道德观。“教育即生长”“学校即社会”“做中学”，这些观点很准确地表达了杜威道德教育思想的根本。他的实用主义道德教育理论根本特点表现在注重经验本身和行动能力，崇尚实用价值等。 　　而柯尔伯格的道德认知发展理论形成于1970年之后，是当代举足轻重的学校德育理论之一。同时，他也被西方学者誉为“现代德育认知发展理论之父”。本文从杜威和柯尔伯格道德教育理论相同点和不同点两个角度为切入点进行一个简单的比较。 　　一、异中求同：杜威德育理论与柯尔伯格德育理论的不同点 　　（一）理论内涵比较 　　1.柯尔伯格：道德认知发展理论 　　道德认知发展理论是柯尔伯格借鉴皮亚杰相关研究的基础之上进行的，并将其不断深入、完善最终形成自己的理论，力图将这些理论实践到学校的德育之中，并且在学校德育的实践中摸索出固定的模式和方法以便更好地指导实践。柯尔伯格认为道德发展是有一定的规律可循的，随着心理和生理的不断变化，道德发展具有固定的发展阶段，及他所提出的重要理论观点三水平六阶段论。即使达到最终的道德境界非每人可做到，但是一个人的道德发展总是按照这样的规律进行，并不会因为受到最终的结果所影响。一个人的道德水平或者道德判断能力与他的认知水平是成正相关的。 　　2.杜威 ：实用主义德育理论 　　杜威的实用主义德育理论，以批判亚里士多德和康德等传统的伦理学理?为基础。他认为：“任何在特定情形中是目的和善的东西同其他情形中的任何善具有同等价值、地位尊严，因此值得相同明智的注意”。“如果某一特殊情形的需要和不足说明改善健康是目的和善，那么就那个情形而言，健康就是终极和至上的善。它不是其他事物的手段。它是最终的和内在的价值”。因此，杜威认为伦理学关注的方面不应只局限于那些过于呆板的某些准则例如人际关系，还应该关注到自然科学领域里包含的人道主义性质，自然科学里同样存在人文气息这并不是我们所能忽略的，在相当多的自然科学领域里制药等学科同样会对人类的发展做出有益的贡献，那么从这个角度来看它们也都是道德的，所以在杜威看来传统伦理学的关注点有些狭隘。 　　（二）德育内容、形式和德育关系的比较 　　本世纪50年代以来，道德哲学和德育领域的热门话题之一就是内容与形式和德育的关系。即道德最终是一系列技术特征规定的过程或方法，还是一种特殊的内容或规范性的态度。有人坚持道德主要是一种方法或者是一种技能，它们可以帮助我们解决与道德相关的问题。基于此他们认为德育的意义就在于教会人们技能和方法，以便解决不同环境里和情境中遇到的问题。另外也有不同的观点，他们认为道德并不是传授技能和方法，道德是与抽象的意识形态和世界观相联系。 　　1.杜威认为二者统一 　　从杜威的角度看来，对这一问题的讨论是无稽之谈。他反对传统的直接灌输道德规则的教育方式，认为道德获得的意义或者重点在于整个道德教育的历程而非只关注最后的结果，过程比结果重要得多。当然这不能说明杜威是形式论者，他反对单纯内容的教授并不是为了捍卫自己的形式主义立场，而是反对德育内容的教授并不能适应学生在生活或者学习中的需求，与实际需要不相符相脱节。他关注的点并不是否定内容的教授，而是在于探讨教授的方式、方法。 　　他的体系是建立在其实用主义哲学基础之上的，所以他强调“教育即生活”“学校即社会”“做中学”。主张真正地到现实生活中去摸索，实践，否定在课堂上、教室中死记硬背一些教条，这并不能真正地得到道德教育。就像他举例说明的那样，学习游泳只能到水里去学习，在陆地上只能学习理论永远不会真正地学会游泳。同样的道理，道德行为习惯养成脱离社会生活实践也是根本不可想象的。 　　杜威还认为学校德育的关键所在或者根本目的和最终追求就是其社会性。把学校打造成一个小型的社会，一切德育的目标、手段、方法、途径甚至评价机制都要定位于它的社会性。最终目的就是从现实社会和学生