浅析施莱尔马赫关于解释学任务看法.docVIP

浅析施莱尔马赫关于解释学任务看法 　　摘要：解释学作为一门理解和解释的学问，自古有之，源远流长。在西方解释学史上，第一次具有方向性的转向即是从“特殊解释学”向“普遍(一般)解释学”的转换，是由19世纪德国哲学家施莱尔马赫实现的。他首先把解释学作为一种认识论和方法论原理引进哲学，把解释学从对《圣经》或古代典籍的诠释和阐发发展到人类的一切表达形式。 　　关键词：施莱尔马赫；解释学任务；理解 　　 　　解释学是一门关于理解与解释的学科。解释学“Her-meneufics”来自希腊动词“hermeneuein”，从词根上看，它与古希腊的神赫尔默斯“Hermes”有联系。赫尔默斯是希腊神话中诸神的一位信使的名字。他的任务就是来往于奥林匹亚山上的诸神与人世间的凡夫俗子之间，迅速给人们传递诸神的消息和指示。因为诸神的语言与人间的语言不同，因此他的传达就不是单纯的报导或简单的重复，而是需要翻译和解释，即把人们不熟悉的神的语言转换成人的语言，把神的隐晦不明的指令给人们解释清楚。从词意来看，解释学的工作就是一种语言转换，一种从一个世界到另一世界的语言转换，一种从神的世界到人的世界的语言转换，一种从陌生的语言世界到我们自己的语言世界的转换。 　　 　　一、施莱尔马赫解释学的前史 　　 　　解释学作为一门理解和解释的学问，自古有之，源远流长。它产生以来，在施莱尔马赫之前主要包括两个阶段： 　　第一个阶段，可以追溯到古希腊。这一时期它主要在语文学(Philologle／Philology)中发展。文献解释起源于古希腊教育体系，它被用来解释和分析古代典籍(如荷马以及其他著名诗人的作品)，并与修辞学、诗学，还有文本的核对、证实的艺术，即校勘学融为一体。 　　第二个阶段，古代的神学解释学与法学解释学。神学解释学以《圣经》为解释学对象，法学解释学以《罗马法》为解释学对象。这时，只是由于人们“缺乏对文本的理解才产生解释学的工作”，“解释学就作为一种教育手段而出现”。神学解释学是传达诸神的意志，人们必须承认这种意志是真理，必须绝对服从，并付诸实施，加以应用。法学解释学也具有这种绝对承认、绝对服从，并付诸实施的规范性职能。 　　在西方解释学史上，第一次具有方向性的转向即是从“特殊解释学”向“普遍(一般)解释学”的转换，是由19世纪德国哲学家施莱尔马赫实现的。他首先把解释学作为一种认识论和方法论原理引进哲学，把解释学从对《圣经》或古代典籍的诠释和阐发发展到人类的一切表达形式。在他那里，解释学不再是一种弄清文本表面意思的辅助学科或技术，而是一种普遍的方法论。解释学不是为了克服解释者对文义偶然的“不理解”，而是为了解决由于作者和读者之间的时间距离所导致的必然的误解。 　　 　　二、施莱尔马赫关于解释学任务的看法 　　 　　施莱尔马赫(F.Sehleiermacher)在其1819年的《诠释学讲演》中提出：解释学的“任务也可以这样来表述，要与讲话的作者一样好甚至比他还更好地理解他的话语。因为我们对讲话者内心的东西没有任何直接的知识，所以我们必须力求对他能无意识保持的许多东西进行意识，除非他自己已自我反思地成为他自己的读者”。这是他的一贯观点。那么，施莱尔马赫这一名言的含义是什么? 　　从消极方面说，解释学的任务(目的)是“在任何地方避免误解”；从积极方面说，它的任务(目的)是“首先要很好地理解讲话，然后要比它的原作者更好地去理解它”。 　　按照施莱尔马赫的说法，“误解的起源有两方面，由于(自觉的)不理解或者直接的理解”。前者是由文本的作者的错误(例如他偏离了语言的正常用法)造成的，这一误解也可以称之为被动误解；后者往往是解释者自身的过失，这类误解或是因轻率造成的或是由偏颇造成的，也可以说是主动的误解。他指出，解释者面对的文本是他不熟悉的或陌生的文本，这种不熟悉或陌生是由时间的距离、陌生的语言、不同的环境或背景等因素造成的。这就决定了我们对作者、作者内心的东西没有任何直接的知识，我们对文本的理解只能是间接理解，只能借助解释学的一系列规则或方法去理解。因此，面对这样一种自己要去理解而又陌生的文本，如果解释者无视这种区别，忽视解释学的方法和规则，而偏偏要按照自己的“理解”去理解，即直接理解，“要按照现代思想去理解古代文本”，那就会产生误解。但误解应当避免。从这一意义上说，普遍解释学就是避免误解的艺术。 　　在施莱尔马赫看来，避免误解的反面就是理解(精确理解)。怎样避免误解，也可以说是怎样理解，进而是很好地理解和更好地理解。为此施莱尔马赫提出了要对所与的话语进行历史的、预期的(或预感的、预测的)、客观的和主观的重构，提出了作为重构具体环节的“语法的解释”和“心理的解释”，提出了作为“理解艺术”的普遍解释学的一系列规则和方法。 　　按照施莱尔马