因果行为论.PDF

專題二 ：刑法上之行為理論 大綱 一 、行為是什麼？ （一）因果行為論  （二）目的行為論  （三）人格行為論  （四）社會行為論 二 、行為→構成要件行為 （一）行為之檢驗 （二）犯罪理論 （三階理論） 1 、構成要件該當性  2 、違法性  3 、罪責 三 、行為之型態（方式）：作為與不作為 （一）「不作為」能不能構成犯罪？ （二）純正不作為犯與不純正不作為犯 （三）作為與不作為競合 四、行為數與構成要件行為數之關係 專題二之補充 一 、行為能力（刑法）與責任能力 二 、組織體犯罪 、法人犯罪 、公司犯罪 （一）我國刑法典中法人犯罪的立場 （二）附屬刑法中法人犯罪的立場 三、組織體犯罪（organizational crime ）與組織犯罪（organized crime ） 之區別 （一）「組織體犯罪」（organizational crime ） （二）「有組織犯罪」（organized crime ） 專題二之作業 1 一 、行為是什麼？ 問題源起 ：刑法上的 「行為刑法」概念 本專題所要討論的問題是 ，刑法上的「行為」是指什麼？目的是要 過濾與刑法規範的意義沒有關係的現象。刑法是講求目的 ，如果是無 法預防的意外 ，刑法便無法經由刑罰之威嚇而事前預防。因此，行為 必須是能預防的事件。 行為是刑法評價的對象 ，如果不是 「行為」，就屬於 「意外」，而 不必經過是否構成犯罪之檢驗 。 （一）因果行為論 正面定義 ：由意志支配 （主觀要件）之外部身體動作而產生刑法 上具重要性結果者 （客觀要件）。意志支配的程度會隨著教育與訓練 而降低 。舉例而言 ，開車便是經過教育與練習之定型化自動行為。 反面定義：以排除法除去不屬行為的現象或事件 ，如 ，反射動作 與病理性動作 。反射動作也被稱為本能活動，包括：吞嚥、呼吸、心 跳 、消化、血液循環 、內臟活動、噴嚏、呵欠。病理性動作 ，包括抽 搐與痙攣 。 解說 ：如果不是 「意志」（或 「意思」）支配的身體舉動 ，就不是 刑法所要處罰的行為。舉例而言 ，在擁擠的人群中 ，站在我前面的人 倒退，使我失去平衡而撞倒被放在旁邊桌上的飲料。我的身體移動撞 倒了飲料是某人使我的手去撞倒飲料，不是我運用我的意志來驅動我 的手。由於這個動作不是我的意志所支配。因此，這個動作不是刑法 上的 「行為」。 再例如在課堂上打嗝 ，因為意志沒有驅動胃去製造這個聲音 ，沒 有去製造任何動作而造成打嗝。因此，打嗝這個動作不是刑法上的行 為。或者例如 ，在受蜜蜂襲擊時 ，行為人對車輛不能實施任何控制， 其手臂、腳的任何活動都是為回應蜜蜂的本能制約。這一類型的行為 是來自外部力量的「超出駕駛控制的行為」，不構成刑法上的「行為」。 這時即使車子撞上路人 ，也無須對此結果負責 。 總而言之 ，凡是與意思支配 （決定）無關的純肉體上反射動作 ， 都不是刑法上所稱的 「行為」。 問題：閃躲是反射動作，還是行為？有學者認為 ，鹽水蜂炮觀賞 2 1 者閃躲蜂炮傷及旁人 ，此閃躲純屬反射動作 ，刑法不過問 。但也有 學者認為 ，衝動性之防衛反應或激情下的行為 （如 ，興奮過度 ），則 2 仍屬刑法上行為 。 行為理論與犯罪理論的關係：古典犯罪理論是採取因果行為 論 ，當一個致人死亡的行為發生，行為理論只是在說明這個行為是由 意志所運作，而且此行為導致死亡結果。至於行為人對此結果是否有 意追求則屬於罪責所要探討的問題。例如，使用瓦斯爐於點火時發生 火爆，延燒旁邊木板引起火災 ，致他人被燒死亡。所謂行為點火並導 致死亡的過程。之後再進一步探討意思內容之關係：如果針對結果有 預見 ，則屬於故意，但如果沒有預見，但有預見可能性，則屬過失。 ※因果行為論理論之深入探討 ： 貝林與李斯特所建立的古典犯罪理論中所採的理論即是因果行為 理論 （或稱為自然行為論）。此說強調 ，無法從事態過