浅析我国违宪审查制度问题与前景.docVIP

浅析我国违宪审查制度问题与前景 　　摘要：违宪审查制度是指享有违宪审查权的国家机关对违反宪法的行为进行合宪性审查，以确定其是否违宪的法律制度。不可否认，我国目前违宪审查制度的实践效果并不理想。本文对我国违宪审查存在的问题进行分析，从违宪审查的机构、范围、程序等方面来探讨怎样建立和完善我国的违宪审查制度。 　　关键词：宪法 违宪审查 宪法委员会 　　 　　一、我国完善违宪审查制度的必要性 　　改革开放三十年来，我国经济取得了飞速的发展。市场经济在发展过程中，使人们的观念、生活方式、生活水平大大提高。市场经济与以往的计划经济相比，有更大的自由度。在计划经济体制下，为了资源的统一配置，公权力地位优位于私权力，私权力绝对服从公权力以便管理成为公权力统一行使的一般原则。而在市场经济条件下，资源主要由市场统一配置，尊重市场规律，由市场规律支配，公权力应当有限行使。公权力的行使必须以保障公民个人基本权利的实现为目标。而实现这一目标的重要方法之一就是完善违宪审查制度。由于我国的人民代表大会是议事机构，办事程序复杂，不能适应日常生活的需要。并且随着我国目前各种紧急性突发性事件日益增多，行政权限的范围越来越大。然而行政机关实行的是首长责任制，上下级是隶属关系。这样有利于提高决策和办事能力。但是行政权力的加强这一现实会使得公民的基本权利更加有可能受到侵犯，无法使其意志得到充分的体现，导致政府更加强势。而解决这一矛盾，限制行政权力的膨胀，保障公民的基本权利，完善违宪审查制度是最好的办法之一。我国目前现行的违宪审查制度不完善，不具有实效性。自现行宪法实施以来，全国人大及其常委会没有依据宪法对任何违宪事实进行过一次真正意义上的违宪审查。这是我国亟需完善违宪审查制度的最重要的原因。 　　二、构建适合中国国情的具有实效的违宪审查体制 　　（一）扩大违宪审查提起的主体范围 　　按宪法规定，在全国人大会议期间，有权向全国人大提出议案的主体是全国人大主席团、全国人大常委会、全国人大各专门委员会、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院、全国人大的一个代表团或者30人以上代表联名。在全国人大闭会期间，有权向全国人大常委会提出议案的主体是委员长会议、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院、全国人大各专门委员会、常委会组成人员10人以上联名，这些主体有权分别向全国人大和全国人大常委会提出有关监督宪法实施的议案，当然也包括违宪审查方面的议案。而普通百姓不享有提起议案的资格，而只有向上述主体提出违宪审查建议的权利，建议不是议案，不能直接启动任何违宪审查程序；收到建议，享有提起议案资格的主体是否认可你的建议，是否把你的建议转变为议案，是否把这一议案提交全国人大或人大常委会，提出建议的主体是无法掌握也无法控制的。因此可以将公民的违宪审查建议权改为启动权。通过赋予公民违宪审查启动权。使得公民能够直接向有关部门及时提出违宪的相关事实情况，这样既可以贴近公民的日常生活，具有时效性。又使得公民切实感受到宪法的权威，切实保障公民的权利不受侵害，维护宪法的尊严，保障宪法的实施。这也符合世界各国违宪审查制度的发展趋势。 　　（二）我国应建立特有的违宪审查机构 　　在我国目前的政治体制环境和法律框架内，可以在全国人大下设立与全国人大常委会平行的宪法委员会。宪法委员会只从属于全国人大并受其监督，全国人大保留监督宪法实施的最高权力，同时取消宪法中关于全国人大常委会监督宪法实施的规定，实行以全国人大的监督与宪法委员会的专门违宪审查相结合，以宪法委员会为主的违宪审查制。这样有助于全国人大常委会集中精力立法，对国家的重大问题实施决策，又可以使宪法委员会对立法决策实施监督，减少和纠正失误。宪法委员会与全国人大常委是平行关系，在全国人大闭会期间独立开展工作，不受其他任何组织、团体和个人的干涉。其人员组成上应该由一部分人大代表和一部分遴选出的法学界和法律界的资深精英人士作为候选人，再由国家主席提名，经由全国人大选举产生。审查方式包括事前审查和事后审查，抽象审查和具体审查。法律草案如执政党的政策方针、国务院的行政法规等在正式提交表决前应经过宪法委员会的合宪性审查，由宪法委员会对法律草案是否存在违宪条款出具审查意见，全国人大及常委会必须按该审查意见进行相应调整或修改之后才能提交表决。这种对法律的事前审查既能保证全国人大及其常委会的权威，又能解决法律无所谓合不合宪法的矛盾和尴尬。除此之外，其他的法律文件均可采事后审查方式。这种事后审查程序的启动，可以有多个方式：最主要的方面是来自人民法院。法院在审理案件中，如一旦发现所适用的法律文件可能存在违宪时，应中止审理，将该法律事件逐级上报至最高人民法院，由最高人民法院向宪法委员会提出违宪审查申请，从而启动审查程序。宪法委员会在规定的时效内