浅析民法总则视域下自我决定权适用.docVIP

浅析民法总则视域下自我决定权适用 　　【关键词】自我决定权 民法总则 侵权责任法 医院 　　近日，有关榆林产妇跳楼自杀事件，引起了各界的关注，这其间的讨论有的关乎伦理，有的关乎法律。不得不说这些讨论都是非常有价值的，因为这是一场血的教训。尽管目前在死者家属和医疗机构方面各执一词，但是就基本事实而言，是比较清楚的：2017年8月31日晚，产妇马某临产时入住陕西榆林市第一医院，医院方面告知家属和产妇由于胎位原因不适合顺产;此间从监控视频可以看出产妇两次走出病房，请求自己家属同意自己剖腹产，但是没有得到应允，而后产妇在病房自杀身亡。逝者已逝，对此，笔者想以下三个方面说一说有关榆林产妇自杀的民法问题。 一、自我决定权是所有的民事主体的基本权利 　　所谓自我决定权严格意义上说不属于一个法律概念，但是涉及对此案的分析加上《民法总则》的出台，自我决定权可以被更深刻地用在此文中。字面意思就是自己对自己的行为以及行为所造成的后果有自己决定的自由。民事主体享有行使民事权利的自我决定权，是《民法总则》最新规定的权利。该法第130条规定：“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。”这是我国第一次用民法基本法的形式，规定了民事主体享有自我决定权。这是一个非常重要的规定，也是民事主体享有的非常重要的基本民事权利。 　　自我决定权，作为民事主体对自己的具体民事权利的行使，进行自我控制与支配，使权利人针对自己的人格发展要求，做自己权利的主人，决定自己的权利行使，实现自己的人格追求。因此，自我决定权是权利人支配自己人格利益的一般性权利。《民法总则》把自我决定权的含义进一步扩大，概括成权利人对自己所享有的全部民事权利的行使，都具有自己决定的权利，大大的增加了自我决定权的适用范围，使这个抽象的权利具有了更重要的价值和意义。 　　自我决定权的基本内容是，权利主体对自己所享有的民事权利和利益，依照自己的意愿进行支配，按照自己的意愿行使，通过支配和行使自己的权利，满足自己的要求，实现自我价值。 　　对接到此案，患者作为民事主体，当然也享有自我决定权。实际上，自我决定权就是产生在医疗领域之中的。在21世纪刚刚开始的时候，日本的一个判例确立了患者享有自我决定权，医生未尽告知义务，使患者不能自主行使自我决定权，被判定为侵权行为，此后这种医疗领域的自我决定权发展到各国的法律适用。2009年，我国制定《侵权责任法》，就借鉴了这样的经验，在第55条规定：“医务人员在诊疗活动中，应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意;不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。”这些法律规定，都规定了权利主体的自我决定权，特别是规定了患者的自我决定权。 　　在榆林产妇案中，医院在告知层面即患者的知情权保障层面没有问题，但是医院方面要求患者如果要施行剖宫产手术必须取得家属的同意和签字，那么由此看来就知道此时产妇本身的自我决定权并没有得到保障。 二、《医疗机构管理条例》第33条存在的问题 　　榆林产妇跳楼自杀，造成一尸两命的严重后果，在很大程度上归咎于《医疗机构管理条例》第33条规定。该条的内容是：“医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字;无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字;无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。”在这三层意思的规定中，问题出在第一部分，即医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人的同意并签字。之所以做出“并应当取得其家属或者关系人同意并签字”的规定，主要考虑的是在疾病中，对于关系到自身的重大利益，患者有可能?o法做出关键性的决定，因此增加了家属或者关系人同意并签字的要求。 　　这样的立法初衷，并不一定是不好，但是却违反了国家法律的规定，与上位法的规定相违背。首先就是《民法总则》第130条的规定，尽管在制定《医疗机构管理条例》时并没有《民法总则》，但是尊重民事权利主体个人的意愿，是我国民法的一贯原则。其实，《侵权责任法》第55条专门针对患者的自我决定权，做了更明确的规定，《医疗机构管理条例》第33条第一部分内容也与这一规定相违背。 　　现在的辩解理由，可以说《医疗机构管理条例》制定在前，《民法总则》和《侵权责任法》的规定在后，因此可以谅解《医疗机构管理条例》存在的问题。然而问题是，国家的民法基本法在做出了新的规定之后，国家行政法规却没有及时予以修订，使各地医疗机构仍然执行违背国家民法基本法承认和保护民事主体自我决定权规