浅析微博伦理规制.docVIP

浅析微博伦理规制 　　摘 要：微博作为一种交流方式在现今的中国社会广为流行，微博自2007年进入我国，2009年进行整顿，2010年“爆发”，迅速在我国发展起来。现在每分每秒都有微博在刷新，而每天都有大量新的微博用户在增长。作为一种被广泛使用的信息传播方式，微博受到了研究者的高度重视，但对其在道德伦理层面的研究却极为稀少，以伦理考量为切入点深入分析微博在道德方面的问题及产生的原因，并努力寻找到解决策略，进而推动我国微博的健康发展。 　　关键词：微博；伦理；道德 　　中图分类号：G20 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）06-0039-03 　　前言 　　微博作为一种交流方式在现今的中国社会广为流行，据调查显示，直至2012年中国微博用户已超过2.5亿，是世界微博客户量的第一大国。随着微博用户的不断增加，微博的影响力越来越大，其效用也越来越引起了社会的注意[1]。但通过笔者研究发现我国学者对微博的研究大多为积极效用的研究，而应用领域大多是在商业方面的，即使有负面研究也是在传播学层面的，对微博的伦理道德问题涉及较少。 　　一、案例分析 　　微博社会影响力极大，当然正面影响固然居多，但其负面影响也不容忽视。就以“郭美美事件”为例，2011年的郭美美炫富微博把中国红十字会推到了风口浪尖上，据其后调查受郭美美事件影响，2011年6月全国社会捐款为10.2亿元，但自6月下旬“郭美美事件”等一系列事件发生后，社会捐款数以及慈善组织捐赠数额均出现锐减[2]，甚至出现了许多地方零捐款的现象。虽然其后郭美美对其行为进行了道歉，但其影响已无法挽回，人们对红十字会以及诸多慈善机构都产生了质疑。这不得不说是微博所引发的社会道德伦理信任危机，其影响之深、结果之严重都出乎人们的预料。这一系列的问题，引发了微博道德层面的思考，而笔者则就其伦理层面的问题进行了深入研究。 　　二、微博世界中存在的伦理问题 　　本文从伦理范畴三要素出发，即道德意识、道德规范和道德行为角度分析，认为微博发展主要带来的伦理问题有：伦理观念方面，表现为道德相对主义、意见领袖主义和个人主义；伦理规范方面，现实伦理规范对虚拟世界的约束力极弱，表现为伦理规范运行机制失灵；伦理行为方面，微博的伦理道德为题不断出现，微博正考验着虚拟世界的道德底线，其结果的严重性难以想象。 　　（一）伦理观念问题，极端个人主义的发展 　　微博限制极少，可以随时随地以各种方式发布，所以有着极高的大众参与性。微博被认为是“草根盛筵”的平台，是体现“公权力”的主战场，是哈贝马斯提出的“公共领域”的真实写照[3]。但正由于其可以畅所欲言，也就产生了一些潜在的伦理观念问题。 　　微博为道德相对主义提供了温床。微博的载体是网络，而网络交流是一种虚拟行为，许多人都是匿名发布，所发布的信息不受任何限制，完全是个人观点，这就使得道德相对主义盛行[4]。人们以“我”的角度进行道德规范，没有了“超我”的限制，完全进入了“本我”的状态，许多平日不会说、不敢说的都在微博上得到了发泄。所以，微博上常常指着各种过激的语言，甚至是许多不负责任的言辞。诸如，近两年不断发生的骂战、造谣生事等现象。 　　意见领袖现象蔚然成风。微博的影响力来自两个方面――粉丝的数量（关注人数）和转发率，有了高的人气，其微博的拥有者就成为了意见领袖。上海交通大学舆情研究实验室发布的2010中国微博年度报告显示，2010年影响较大的74起与微博相关的舆情案例中，有近五成存在明显的意见领袖[5]。而且部分人为了争当意见领袖，扩大其影响力，就会发出虚假的、夸张的信息以到达吸引关注的作用，进而个人主义膨胀。 　　为信息茧房的产生推波助澜。微博的信息都是极其个人化的，以个人喜好为基准，其关注的人、领域、信息也是依据自己的个性去选择的，而运营商也会投其所好，这就使得某些微博用户只看想看的、只听想听的，为自己织了一个茧，产生了信息茧房[6]。但如果一个人只接受想接受的信息，长此以往就会切断与不同人群的交流，导致思想的偏颇。这种闭目塞听的行为，时间长了，对个人和社会都会造成极大的危害。 　　加重群体极化倾向。犹如信息茧中的人只和其有共同喜好的人进行交流，这样时间一久就会形成圈子[7]，将这一部分人联系在一起。其意见和行为就会产生共鸣，从而采取集体行动。这种行为可能是好的，也可能是不好的。像是爱心的传递、打拐行动等都是有着正面的积极效果的，但也有负面的像是前一阵子的对日货的“打砸抢”等一系列行为。 　　（二）伦理规范问题，规范机制失灵 　　现代社会的人生活压力巨大，而在日常生活中由于受到道德伦理和一些观念的束缚，压力和不满等负面情绪不能很好地发泄。而微博作为一个自由的言论交流场所，就成了一个“排压阀”。在微博的世界可以不受年龄、性