浅析我国体育场馆经营管理模式.docVIP

浅析我国体育场馆经营管理模式 　　摘要：本文运用文献资料法、专家访谈法对国外及我国体育场馆的经营管理进行了分析与研究。结果显示，现阶段我国体育场馆经营管理模式无法使其发挥的功效最大化，无法满足大多数体育消费群体的需求。所以，对于经营管理模式的改革势在必行，只有通过创新，才能够满足人民日益增长的物质文明和精神文明的需求。 　　关键词：体育场馆 经营管理 改革 　　 经济环境的改善直接刺激到社会体育事业不断向前发展，各国间的交流日益频繁，世界范围内很多大城市都以承办大型运动会为契机，兴建了许多大型体育场馆，并借以提高自己良好的城市形象。我国各省、市也都以承办全运会、省运会以及各种国际大型运动会为出发点，新建、改建了一批大型体育场馆。然而，从其中一些场馆的经营管理现状来看，在大型运动会结束后，设施的利用率普遍较低，这主要是受到了较高维修、养护费用的影响，导致经营效益不理想。悉尼奥运会后，悉尼市政府由于场馆经营原因，无法承受奥运会场馆庞大的日常维修养护费用，而忍痛拆除了其中的大部分场馆。从总体上看，我国对体育场馆实行经营型管理还处于初步的探索阶段，对于经营的理解程度还不够，所以暴露出了很多的问题，借鉴国内部分省、市体育场馆经营管理改革创新的成功经验和国外体育场馆的经营管理经验，可以为我国整体体育场馆经营管理改革提供理论依据，具有重要的指导意义和现实意义。 　　一、我国对体育场馆管理中存在的一些问题 　　尽管改革开放之后，政府采取了多项改革措施，但是由于相关部门并没有清楚认识到体育场馆存在的实质意义，长期将其作为一种事业单位来管理，导致体育场馆的发展陷入困境，无法满足大众的需求。 　　1.体制不健全。我国体育场馆经营管理体制有很多种，如：经营承包责任制、经营包干责任制、全额管理、差额管理等。其中差额管理、经营承包责任制占有较大份额，只是在广州、北京等地出现了极少数场馆采用委托经营责任制和“物业管理”模式。多种体制并存是体制改革的结果，但我们从中仍然不难看出，一些体制仍然墨守陈规，沿袭了传统的观念和陈旧的模式；另一些体制虽然可以反映出市场经济的某些特征，但也只能作为改革过程中的一种过渡形式。若想使体育场馆的经营真正走上企业化的道路，则需要从根本上对体制进行改革。体育场馆的社会职能究竟是什么？是经营，还是服务？这需要我们对它的性质进行分析，如果说它属于国有资产，那它的社会职能应是经营；如果将它归于事业单位，那么它的职能就是服务。在我们的定式思维中，体育场馆一直被视为事业单位，而并没有从国有资产的角度考虑，这也是体制改革一直无实质性进展的关键所在。“政府和体育部门要求体育场馆必须把服务(社会效益)放在首位，在有余力的情况下开展经营活动”。从这项规定可以看出，我们仍然是把体育场馆的服务职能放在了首位，着重强调管理的作用，经营为管理服务。其实，这种观念已经违背了市场经济的发展规律，体育场馆作为国有资产的一种，它的首要职能本应就是经营，一切管理活动为经营服务，场馆良好的经营状况，是一切工作顺利开展的前提，只有搞好经营，才能使其更好地为社会服务。一味地强调体育场馆的服务职能，势必造成体育场馆资金方面的缺乏，结果只能使其在低资产水平下维持运行。 　　2.体育场馆的功能单一，利用率不高，国有资产流失严重。我国大型体育场馆的利用率不高，这一现象十分突出，主要原因是由于场馆功能的单一性，并且对其多功能性的开发力度不够。国内的大型体育场馆多是为承办国际、国内大型体育而修建的，场馆在设计时，多从满足该项目比赛的功能需要考虑，也正是因为如此，使许多大型体育场馆功能相对单一。但是随着城市居民生活水平的日益提高，大众体育消费需求呈现出多样化、多层次的特点，这就要求对体育场馆进行充分的开发，使其具有多功能性。场馆功能的单一化，加之管理者经营不善，对场馆的开发、利用力度不够，使国有资产流失极为严重，国家在建造体育场馆方面的大部分投资付之东流，一个实例可以很好的说明这一点：1998年珠海市为了承办广东省第十届运动会，政府投资了7亿元按国际标准修建了珠海市体育中心，其档次和规模在国内属领先水平。但在省运会以后，该体育场馆就如同丢荒一样无人管理，每年水电费、维护费、卫生费以及管理人员的工资在700万元以上，漂亮的建筑变成了沉重的包袱。国有资产浪费相当严重，更谈不上保值增值，与蓬勃发展的经济形势形成了强烈的反差。 　　3.相关经营人才的短缺。现阶段我国体育场馆的经营人员多由退役运动员、体育院系毕业生或复员转业军人组成，这些人员在知识结构上存在明显的体育专业性，却缺乏其他经营管理方面的知识，管理专业与营销人员几乎没有，这直接导致管理者对体育市场经济规律和相关政策不了解，使管理者的工作缺乏力度，经营理念和管理方法滞后以及管理制度不完善，加之每位管理者的思维能力及方式