论标准必要专利权滥用反垄断规制rj6add_k.docVIP

论标准必要专利权滥用反垄断规制 　　摘 要 经济的迅猛发展，带动技术的比拼及知识产权的竞争加剧。标准必要专利能够为权利人带来竞争优势，如果标准必要专利权人借助其市场支配地位，直接或者间接的排除限制其他经营者的竞争，则构成权利之滥用。高通案的分析表明，标准必要专利权滥用易产生市场垄断等负面效应，损害消费者利益，借助反垄断法规制标准必要专利之滥用有其现实需求。在我国当前的反垄断法律框架下，通过加强专利权人法律责任，加重违法制裁，增加反垄断法专门执法机构，完善标准必要专利滥用的反垄断规制 关键词 标准必要专利 权利滥用 反垄断 高通案 作者简介：郭媛媛，郑州大学法学院，研究方向：经济法学 中图分类号：D923.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.032 一、高通案中标准必要专利的滥用及其滥用行为的类型化 （一）高通案中标准必要专利的滥用 标准必要专利是指专利通过广泛使用而成为一种行业标准或者国家标准。如果企业要实施某标准，就必须要实施纳入该标准的专利技?g。标准必要专利既具有一般专利的私权性和垄断性，又具有自身独特的公共性和强制性 ，在实践当中极易发生“锁定效应” 2015年2月，国家发展改革委员会（以下简称发改委）对美国高通公司（以下简称高通）做出了60.88亿人民币的巨额罚款，创下了行政处罚的最高纪录，且责令停止滥用市场支配地位的违法行为。本案中，高通所具有的是一种特殊的无线通信技术标准必要专利，他将其纳入到CDMA、WCDMA和LTE技术标准而成为无线标准必要专利，由于目前无其他可替代性技术标准，即每一个无线标准必要专利均构成一个独立的相关产品市场。如果其他无线通信终端制造商要实现移动设备的无线通信功能，就必须取得高通公司的授权许可，所以高通公司也就成为了唯一的技术标准供给方。高通作为一个企业本质上具有趋利性，尽管其已经承诺按照“公平、合理和无歧视原则（FRAND原则）”向标准使用人许可权利，但是由于少有组织对该原则的实质性内涵作出解释以至于难以有效的实现约束力和制裁力。高通利用其优越的市场支配地位滥用权力排除限制了其他经营者的竞争，因此如何针对具体的滥用行为及其产生的负面效应实施反垄断规制引发了相关的思考 （二）标准必要专利滥用行为的类型化 1.拒绝许可： 市场尊重契约自由和意思自治，允许市场主体自由的选择交易的对象，但对于占市场支配地位的经营者而言，拒绝交易可能损害市场竞争。高通案中潜在的被许可人即通信终端制造商只有取得标准必要专利权人即高通的许可才有进入市场竞争的机会，但高通却滥用其基带芯片市场支配地位，挟持被许可人签订不合理的专利许可协议，否则拒绝提供基带芯片，制造商在无可替代技术标准的情况下，只能选择接受。从而违背了我国《反垄断法》第17条第3项，在没有正当理由的情况下，占市场支配地位的经营者拒绝与交易相对人进行交易。之后2015年8月国家工商总局颁布的《关于禁止滥用知识产权排除限制竞争行为的规定》第7条也对该行为加以禁止 2.搭售非无线标准必要专利许可： 搭售是指经营者利用其市场支配地位，在销售某种产品或者服务时强迫交易相对方购买其不愿意、不需要购买的商品或者服务。虽然在实践当中，搭售不一定就是完全非法，但是只有在满足了服务交易习惯或者为了更好的发挥商品的价值这两个要件之一时，才有可能被认定为是合法搭售。 高通将其标准必要专利与非标准必要专利进行捆绑销售，不提供只含有标准必要专利的合约，而是提供专利组合形式的条约与被许可人进行协商。高通的一揽子搭售行为，被许可人也需支付专利组合中非标准必要专利的许可费用，不仅增加了被许可人的经济负担，也在某种程度上排除限制了其他非标准必要专利的可替代性竞争者的竞争地位。同时高通在坚持较高许可费率的同时，却以整机批发净售价为计费基础，而其拥有的具有核心价值的标准必要专利只是其中的一部分而已。总之，搭售行为也是高通恶意增加高额许可费，排除限制竞争的手段之一 3.要求被许可人进行免费反向许可： 反向许可也称交叉许可，是指两个技术所有人互换各自拥有的专利、商标或者专有技术使用权。交易双方具有双重身份。高通在提供标准必要专利的同时要求被许可人将其相关专利向高通及其相关客户免费许可，并限制被许可人主张权利或者提起诉讼。虽然反向许可不一定完全违法，但是其前提是转让双方彼此提供相应的对价。事实上，高通并没有拿出相关证据证明其已经支付了合理的对价，违背了市场交易的公平原则，实质上也触犯了《反垄断法》第17条规定的，“以不合理的价格购买商品”，从而间接的提高了其专利许可费 4.对过期专利继续收费： 高通拥有的标准必要专利数量每年都呈现出迅速增长的状态，但其也必然