检察机关职务犯罪预防几点思考.docVIP

检察机关职务犯罪预防几点思考 　　目前,在职务犯罪预防的实践中,存在检察机关职务犯罪预防工作执行力度不足,执行效果较弱等问题。如何强化职务犯罪预防工作,不仅关系到检察机关作为法律监督机关的宪法定位,也关乎着当前广大人民群众要求公平正义的呼声。理论工作者和实务工作者大多从完善职务犯罪预防工作职能性权力着手,分析职务犯罪预防权力的具体配置,提出要适度地扩大职务犯罪预防的范围,虽然这无疑对强化检察机关职务犯罪预防工作是有帮助的。但笔者认为,如果在配置此种职能性权力时,不注意完善职务犯罪预防权的运行机制,职能性权力要素范围再大,也难以充分支撑起职务犯罪预防的现实功能。目前职务犯罪预防工作的困境,不仅仅在于权力配置方面,还在于权力运作机制的不完善。因此,本文以权力运作为视角,探索与思考如何更好地预防职务犯罪。 　　 　　一、职务犯罪预防权力运作的基本问题 　　 　　(一)关于职务犯罪预防权力运作的基础性分析 　　权力运作规律是任何一项权力运作的基本的内在的规律,直接影响到权力运作的有效性。从权力运作的视角来看检察机关的职务犯罪预防权力,主要有以下四点基本规律:1、权力运作的目的。检察机关作为职务犯罪预防的一个重要部门,其目的显然是要通过检察机关的职能活动来构筑惩防体系,这个目的就从根本上决定了检察机关职务犯罪预防权的具体权能。也就是说,法律监督定位决定了检察机关职务犯罪预防的配置与运作,检察机关的法律职务犯罪预防权必须紧紧围绕实现法律监督的目的。2、权力运作的自我满足性。“权力有其自身的结构,从静态看,权力是由意志、实现意志的方法、实现意志的手段三要素构成。意志是指包括主体和客体利益及义务分配的关系,也就是主体的愿望或客体的要求。”这种意志要求其具有自我满足的特性,即应当有方法和手段来保障意志的实现。即职务犯罪预防必须拥有“名正言顺”开展预防工作的法律依据。3、权力运作的内部系统与外部环境。整个社会是一个大组织,运作于其中的权力必然面对权力内、外部的组织系统,作为权力运作的内外部环境必然影响到权力运作的有效性。从职务犯罪预防的组织系统看,主要包括检察机关内部的运作机制和检察机关外部的运作环境两个部分。4、权力运作的保障。主要指权力运作的人、财、物的配置,实践中,受我国经济发展水平的制约,检察机关在机构设置和人财物的配置方面资源十分有限,没有充分的司法资源使职务犯罪预防延伸到所有可能发生职务犯罪的领域,这决定了检察机关职务犯罪预防权力运作的范围--即必须在党委和政府反腐倡廉的统一领导下,有重点的进行预防。 　　检察机关职务犯罪预防的运作机制所要研究的,就是在实践中如何按照法律监督权要求以权力运作的内在规律行使职务犯罪预防权,从而立足检察机关的固有优势,构筑起反腐防线,完成惩防并举的使命。 　　(二)有关职务犯罪预防运作的规定及其不足 　　对我国目前12个有关职务犯罪预防的地方性法规的相关内容进行分析和归纳,可将检察机关职务犯罪预防的职权大致细化为以下10项权能:1、制订计划和措施,并督促、协调和帮助落实的权力;2、调研、总结和推广经验的权力;3、检查和通报的权力;4、指导日常预防工作和开展专项预防活动的权力;5、针对漏洞和隐患发出检察建议的权力;6、收集、处理预防信息和建设信息系统的权力;7、宣传教育、预警防范和提供咨询的权力;8、督促和帮助建立完善相应制度的权力;9、对举报予以受理和处理的权力;10、其他预防权。 　　而将这10项权能按其性质进行整理归纳,又可以分为三大类:第一类,知情调查权,其是指检察机关在职务犯罪预防中拥有对客观事实的知晓权力,属于结构性、前提性的法律要素。第二类,检察建议权,其在检察机关职务犯罪预防工作中居于核心地位,是检察权对职务犯罪预防得以实现的最直接的保证。第三类,咨询指导权,这是建议权的延伸,并不具有法律上的强制力,主要是指利用检察机关的专业优势,对有关单位、行业提供咨询、警示、教育、指导和协助。 　　接下来,针对上述分类,在职务犯罪预防权力运作中,目前存在以下问题。 　　1、权力的法定性与法律依据不足之间的矛盾。“检察机关根据宪法和法律的授权行使检察权,在行使检察权的时候,应当严格遵守法律的程序性规定和实体性规定,严格依法行使检察权。”这被称作检察机关权力的法定性。职务犯罪预防权作为检察权的延伸,不能脱离检察机关权力行使的法定性的特征。但目前,检察机关开展职务犯罪预防却面临一个普遍的问题,即法律依据的操作性不强。《刑事诉讼法》与《人民检察院组织法》中并未明确规定检察机关的职务犯罪预防权力,检察机关职务犯罪预防工作在具体的预防措施、检察建议的落实等方面缺乏足够的运行依据,工作的开展困难重重。 　　2、权力的制约性与职务犯罪预防的弱强制性的矛盾。检察机关的权力是一种制约性的权力。但