比较文学与世界文学研究中中国学术气派.docVIP

比较文学与世界文学研究中中国学术气派 　　[摘要]《姚君伟文学选论》走出了一条中国比较文学学者正确而且值得推崇的治学之路；彰显了外国文学研究中的“问题与文本”并重的本体意识；展示了作者构建比较文学中国学派的理论自觉与高度。这是一本学术性高、典范性强且必将为构建中国学术气派而作出贡献的个人学术文集。 　　[关键词]《姚君伟文学选论》；比较文学中国学派；问题与文本；本体意识 　　[中图分类号]G236　[文献标识码]A　[文章编号]1671－6604(2008)02－0090－03 　　 　　2008新年来临之际，收到了南京师范大学博导姚君伟兄寄来的快件，打开后一本题名为《姚君伟文学选论》的书，让我这个内心正为当下中国学术及其他领域出现拐点而兴奋的学人颇为欣慰。一直以来有关中国学术尤其是比较文学与世界文学研究中存在的诸多问题就有话要说，而《姚君伟文学选论》则正与我要发表的论点不谋而合。 　　 　　一、走出一条中国比较文学学者正确而且值得推崇的治学之路 　　 　　众所周知，中国的比较文学学科在走过风风雨雨的20多年的征程后，如今已经成为高等学府独立而颇受欢迎的学科。据不完全统计，仅比较文学硕士点就有近40个。但是令其他学科的学者感到惊讶的是：恰恰是来自比较文学学科内部的学者们，出奇地把学科理论的探讨放在了首位，甚至大有只谈理论不具体研究文本的倾向。我把它总结为以下三方面：一是无限扩张学科范围，二是盲目扩大教学对象，三是热衷教材重复出版。也就是说，当下的中国比较文学学科在自我建构的同时，却不无存在着无限扩张学科范围的学科建设问题，比较文学大有几乎把传统学科都包括在其研究范畴之内的趋势。仿佛一有比较就是比较文学了。但是令人担忧的是，当比较文学无限地在国别文学和世界文学中扩大自己的领地时，不也似乎预示着比较文学学科没有自己的学术研究边界的问题吗? 　　比较文学的教学对象，也存在着盲目扩大的问题。记得在2005年深圳中国比较文学学会第八届年会上，我就表述了这样一个观点：本科不宜进行比较文学教学。当时是个即兴发言，没有严密地论证。其实我的意思不是说本科生不可以学习比较文学课程，而是说，没必要耗费如此精力让本科生学习比较文学概论之类的知识。就拿杨乃乔主编的《比较文学概论》来说，字数差不多有50万。几乎比童庆炳主编的全面介绍世界各国文学理论的汉语言文学专业课的《文学理论》书还厚。试想，本科生学这门课有这个必要吗?我们认为，最好在“文学概论”的教材中，加上一章简介比较文学研究方法的内容。事实上，我们从教学的实际效用来看，比较文学的理论教学，应该集中在“比较文学与世界文学”的研究生阶段。遗憾的是，在比较文学学科建设上，我们的一些学者投入了太多的学科激情，如有的学者居然提出让比较文学走进中学生。这是一种教学找错了对象的“跃进”行为。 　　尽管比较文学在中国兴起只有短短的20年，但比较文学教材的出版却成绩辉煌。据不完全统计，仅2000年以来中国学者就出版或修订再版了近10部。但是，当我们仔细比较之后会发现，其实这些教材并没有多大区别，无非编写体例略有变化，内容略有增删，实在没有必要重复出版。换句话说，比较文学的学科理论有必要这么来概论吗?考察中西学科发展建设史，似乎还没有一个学科像比较文学这样在学科理论上耗去如此精力与智慧。 　　同样是比较文学学者且在比较文学理论方面造诣颇深的姚君伟教授，却从20世纪90年代以来把学术智慧与热情都献给了美国著名小说家赛珍珠，甚至可以说，姚君伟教授从来就没有为比较文学界的过分学科理论研究“热”所诱惑，而是坚定且自信地沿着自己制定的计划从事学术研究。《姚君伟文学选论》共分三编，第一编为赛珍珠研究，第二编是桑塔格研究，其实第三编的其他研究还是个案文本研究，如伊夫林?沃、汤亭亭、舍伍德?安德森、辛克莱?刘易斯等。我们认为，《姚君伟文学选论》走出了中国比较文学学者正确而且必须推广坚守的治学之路：立足文本，用学术实绩来证明比较文学学科的存在与价值。中国的比较文学学者应该像姚君伟教授这样更多地专注于具体的文本研究，要形成这样的理念，即多研究些问题且取得重大成果的同时，也就是对比较文学学科建设作出了贡献，如钱钟书先生以自己的学术实绩《管锥编》等证明了比较文学学科的存在，而并非学科理论证明了比较文学的存在。 　　 　　二、彰显外国文学研究中的“问题与文本”并重的本体意识 　　 　　在国内的外国文学研究中，往往因批评态度或日批评哲学的差异而分为两类：“以‘问题意识’为出发点的学者们，其实是从‘认识论’的角度来分析外国文学创作的，而以‘文本意识’为批评理念的研究者们则是从‘本体论’的视角来探讨外国文学创作的”。我们承认，无论是以“问题意识”为出发点的学者们，还是以“文本意识”为批评理念的研究者们，都为中国的外