民商法中信托制度行为理论与实践研究.docVIP

民商法中信托制度行为理论与实践研究 　　摘 要：近几年，随着现代人财产理念不断改变，信托制度也被广泛应用于一些民事活动和商事活动中，与民法、商法结合更好服务于大众。基于此，本文将探讨信托制度在民事、商事中的应用，及不足之处和建议。 　　关键词：民商法；信托制度；理论研究 　　信托制度最早起源于英国，教徒在去世后将生前私有土地捐赠与教会，以此继续追随信仰。然而随着越来越多教徒捐赠，当时贵族担心土地大量流失，便下令禁止捐赠土地。教徒在这种情况下便发明了USE模式，既将土地转于他人接管，但是接受人需将土地带来的收益提供给教会一部分。教徒运用这种模式继续守护着教会利益，这也就是最早的信托制度。这个故事充分体现了信托制度特有的灵活性与便利性，而正是这些优点使信托制度随时代变迁逐渐被完善，并更好为大众服务。 　　一、信托制度的演变与必要性 　　（一）信托制度演变 　　1.民事信托 　　随着USE模式在教会事件中的奏效，当时一些平民也通过这种办法逃避贵族对其土地的强制征收，通过USE模式，在没有合格继承人情况下，土地接收人仍可以为土地拥有者的亲属继续提供土地方面收益。这种委托人为了规避贵族对其土地所有权所施加的强制干涉，而将土地财产转给自己相信的受托人的模式逐渐流行形成了最早的民事信托概念与制度。这种概念核心理念为，委托人财产以另一种形式被保管也就是所谓信托财产，而这一概念也广泛应用于遗嘱执行、遗产管理、投资顾问等服务行业，而受托人也从最早的旁系亲属变为其最信任的亲朋好友及一些声望较高的财产专家。 　　2.商事信托 　　随着民事信托制度在英国广泛运用，其他一些国家也将这种灵活性较高的制度移植到自己法律体系中。其中移植最成功的是美国，并在十八世纪由政府特许成立了第一家信托公司，接受一些与遗产、契约有关的资产业务。该机构从业人员也趋于专业化，使原先土地类信托财产演变为契约、债券、权利、庄园等多种资产形态。这种以信托资产为核心，委托人与受托人间信用为基础，“以权利主体和利益主体相分离为特点”的经济活动也就逐渐演变为商事信托。 　　我国在发展途中看到信托制度所带来便利，并在建国初期设立了“信托部”这一岗位，其业务包括仓库、房地产、运输、保管和其他代理业务，并在2001年随着“一法两规”颁布，标志着信托法律体系初步建成。使我国在金融行业和民事办理中也可以利用信托制度保护人民财产与权益[1]。 　　（二）信托制度的特点 　　1.信托财产独立性 　　信托财产成立后，信托财产当即就从委托人名下去除出来，并转入受托人名下。但受托人与信托财产也只是代为管理关系，信托财产所带来的收益并不为受托人所有，受托人也不得将自身财产与信托财产混肴不清。信托财产有指定受益人，其带来利益由受益人所有，但并不是受益人财产之一。受益人仅仅享受收益权。各国法律部门在受理信托财产类文件时，都设立了严密的监控体系，确保委托人、受托人、受益人利益都不被损害。这也衍生出信托财产的附属特性，有限性。既在信托时间结束后，受托人在依法并无违背信托原则情况下，虽然没有为信托财产带来利益，或是对信托财产造成部分损失，也不用以其个人财产为其负责，确保了受托人利益。 　　2.所有权与利益相分离 　　如果说信托资产独立性是信托制度外在表现形式，所有权与利益相分离则是信托制度的主要理念。这项理念很好展示了信托制度的灵活性与便利性。信托财产在设立后，受托人就会接受财产所有权，并对财产进行管理。也就是说，受托人如真正所有人一样与第三方进行交易。但是所赚利益并不为受托人所有，而是受益人享有。这项特性非常符合现代经济社会与人们价值取向。很多银行及保险公司也增开信托公司利用这财产利益与财产归属分离这一特点替委托人安排管理财产[2]。 　　二、信托制度在民事与商事中应用 　　（一）民事信托与商事信托区别 　　由于商事信托由民事信托演变而来，在运用时一些人也会将其搞混，接下来将简单介绍一下两者区别。 　　信托制度除了拥有上述两个特性与附属特性外，在民事信托中还有受托人无偿性这一特性。由于最初USE模式下委托人在受托人选择上一般会选择自己及其信任之人，因此信托制度下的受托人往往是一些德高望重之人，这些人也视此为荣誉，并不会以信托财产来为自身谋取利益[3]。 　　而商事信托制度则对此做出一些改变。商事信托具有以下四个特点：①受托有偿性；②受托人专业化；③信托当事人复数化；④信托财产份额化。这些特点都体现出了商事信托的盈利性质，也是对原有信托制度进行了升级，增加了其利益化与价值化。如受托人专业化，这在无形中提高了信托财产价值，也为受益人带来增加了利益收入。与受托有偿性相配合，达到双赢局面。 　　（二）信托法在民事商事中应用 　　民事中应用：信托制度在民事运用中涉及种类繁多，以下将简