构建法官保障个别正义绿色通道.docVIP

构建法官保障个别正义绿色通道 　　摘要：以实证分析和比较研究的方法，探求法官在实现正义过程中所起到的重要作用，认为法官应当成为实现个别正义的主要实践者，他们能够运用法律赋予的职权，最大限度地保护个案中各种主体的合法权益。为此，必须将法官独立制度、自由裁量权制度和法官的道德建设机制结合起来，建构起一条达至个别正义的绿色通道，维护个案的公平和正义。 　　关键词：个别正义；法官；绿色通道 　　中图分类号，D926.2　文献标识码：A　文章编号：1000－2731(2008)03－0130－06 　　 　　法律的逻辑在于用公正的逻辑替代武力的逻辑，应当与正义保持一致。正义是任何法典皆无法写尽其含义的完善理性，它不仅指一般正义，更表现为个案的个别正义。话语式的法律规则兼具有开放性和模糊性之特征，即便用确定的语言表述的规则，在涉及个案诉讼时，亦可能模棱两可、含混不清，无法得出精确的结论。仅仅立足于一般正义的保障性制度，不足以维护个别正义，从一般正义性规则中也不能必然推导出个别正义的结论。如果说一般正义是司法机制的外部框架，个别正义就是其血肉，两者相辅相成，缺一不可。“一次不公的判断比多次不平的举动为祸犹烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了。”非正义的个案将促使社会群体倾向非司法救济方式，催生“气死莫告状”的不良社会氛围，削减了法律的权威。所谓“聚沙成丘，集腋成裘”，最广泛领域的个案公正将推动司法体系日渐接近正义，更有利于在全社会范围内确立司法公正的理念，维护法律权威。只有实现了个案的个别正义才能彰显司法的人性化，实现实质的正义。所以在一般正义的基础上最大限度兼顾实现个案的个别正义应当成为法官的终极追求。由此，构建法官保障个别正义的绿色通道，不仅是践行正义理念的重要方面，而且对和谐社会的构建具有重要的现实意义。 　　 　　一、对法官地位的重新思考 　　 　　(一)法官追求的应该是个别正义 　　“正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值一样。” 　　正义是法律和热爱和平的人们不懈追求的目标，但是正义就像“是一张普洛透斯的脸，变化无常，随时可以呈现不同的形态，并具有极不相同的面貌。”当哲学家和法学家们还在为“正义是什么”这个古老的问题大伤脑筋之时，善良的人们正在为维护本来属于自己的、具体的、合法的权益而苦苦挣扎。正义是抽象的，没有一个学者的见解得到一致认同，正义又是具体的，每一个普通的民众只是想获得平等的机会和公正的待遇。 　　正义有两个层次，亚里士多德将其称为分配的正义和矫正的正义，现代人则习惯称之为立法的正义和司法的正义或者法律制定上的公正和法律实施中的公正。法律的制定者需要关注的是前者，他维护着社会一般的公平与正义的观念，而法官所要关心的应该是后者。德沃金(Ronald.Myles.Dworkin)认为法官判决时应该将论点建立在尊重和保护个人和集团权利的原则上，而不是以集体利益为宗旨的政策上。一方面，个人具有不可侵犯的权利，这些权利不仅是法律规定的，而且是先于法律规定而存在的；另一方面，法官面对的是具体的案件，不需要也不可能对社会的一般正义进行总体规划或者衡量，而一般的正义又是通过个别的具体的正义体现和实现的，离开个案的正义空谈抽象的正义是没有任何意义的。因此作为法律的运用者、实施者，法官的首要职责是保护各法律主体的合法权益，实现个别正义。如果个案、个别的正义都能无一例外地得到实现，那么法官在社会的一般正义的实现过程中的作用和价值也就得到了充分的体现。 　　 　　(二)法官在实现个别正义过程中应起到积极作用 　　大陆法系和英美法系在司法制度上的重要区别之一就是法官的地位问题。职权主义诉讼中的法官居于主导地位，在其认为必要时可以依据法律赋予的职权调查取证，包括对证人和当事人发问，英美法系的法官在法庭上则处于消极仲裁的地位，其主要功能在于引导诉讼程序的走向和在陪审团的决定下对当事人作出合理的判罚。之所以会有如此差异，这与两大法系在法官的遴选制度和律师制度上的不同有关。英美国家的法官都是从律师中选任，如果没有律师的充分工作实践，法官就不可能轻车熟路地驾驭案件的审判，而在整个庭审过程中，主角的扮演者是律师，而不是法官，因此，英美国家所确定的法官的消极仲裁地位是以律师完成诉讼的主要工作和任务为前提条件的。 　　而我国的现状是律师制度的建立起步较晚，从第一次律师资格考试到今天，不过二十年左右的历史，律师的准入门槛过低，仅仅需要通过一个考试和不长时间的实习就可以执业，律师在诉讼中的地位较低，不被重视，律师的意见可以不被采纳，种种因素使得律师无法承担起像英美法系国家中的律师那样的责任，完成大量的诉讼工作。虽然我国诉讼法的修改方向是注意学习英美国家的当事人主义的优势，但仍然保留了大