民间信仰社会学研究论纲.docVIP

民间信仰社会学研究论纲 　　内容提要　当前，民间信仰已成为多学科的研究对象。相比民俗学、历史学、人类学等学科而言，社会学较少涉入民间信仰研究。本文提出有关民间信仰的一套比较系统的“社会学研究论纲”，即从社会学的现实研究取向、研究方法、研究视角、理论运用和道德责任五个不同层面来分别阐释对民间信仰开展的五个方面研究：现状研究、实证研究、关系论研究、理论解释和批判研究。本论纲乃希望达到三个目的：其一是呼吁社会学学者能更多地关注民间信仰现象、参与到民间信仰现象的研究队伍中来；其二是提供一套民间信仰的社会学研究取向、研究方法、研究视角、解释路径和研究立场，供其他学科批判或借鉴；其三是希望能摆脱以基督教为主要研究对象发展而成的宗教社会学理论在解释中国经验时的尴尬处境，推动中国本土宗教的社会学理论建设。 　　关键词　民间信仰　社会学研究　关系论研究　实证研究　批判研究 　　作者陈彬，湖南师范大学公共管理学院社会学系讲师，社会学博士。(长沙410081)刖置 　　 　　以2005年9月国家宗教事务局增设第四司与2008年6月民间信仰入选第二批国家级非物质文化遗产名录两个事件为标志，民间信仰直到最近终于取得官方认可的合法性地位。而其合法化的历程经历了整整三十年，期间伴随着学术界对民间信仰的持续研究和关注。自上世纪八十年代初以来，随着宗教政策的落实和社会政治环境的宽松，民间信仰现象开始在全国各地全面复兴，有学者称之为“历史上最大的地方宗教仪式传统的大规模复苏和重塑”。民间信仰现象的这一发展变化，自然也反映到了学术研究当中。民间信仰现象作为研究对象开始进入各门学科的视野，民俗学、历史学、民间文学、宗教学、人类学和社会学等众多学科在近三十年间已经积累了有关民间信仰研究方面的丰硕成果。 　　笔者无力也无意对民间信仰的相关研究进行系统而全面的文献综述，但就笔者已经接触到的有限文献来说，我们不难发现当前的民间信仰研究形成了比较明显的“厚古薄今”、“述多论少”、“重学(术)轻政(策)”的局面。相比其他学科(尤其是民俗学、历史学、人类学)而言，社会学学科较少涉人民间信仰现象的研究现状应该与此种局面有一定关联。当前主流社会学关注的重点是民生问题，诸如失业问题、就业问题、农村问题、城中村问题、城市化进程、房地产现象和弱势群体问题等，民间信仰现象很少能被纳入视野，这应该是一个基本事实。这个基本事实便构成了笔者之所以提出“民间信仰的社会学研究论纲”的基本缘由。 　　当然，在当前人文社会科学交叉互融比较明显且又强调科系整合的学术潮流下，笔者在此“逆流而上”将民间信仰的研究以“社会学”一科之名而盖之，不仅毫无贬抑或排斥其他学科之意，相反却抱有促进民间信仰的多学科交流之愿。 　　同时，已有学界同仁针对民间信仰研究的转向问题提出过类似的思考，例如社会学学者符平曾提出民间信仰的“社会学超越”观点，宗教学学者金泽从推动宗教学理论研究的立意出发提出过一整套民间信仰的研究计划，民俗学学者刘晓春也对包括民间信仰在内的民俗研究自20世纪90年代中期以来从民俗的事象研究到在语境中考察民俗的研究范式之转变作了很好的总结。他们的思考极大地启发了本论纲。这里，笔者愿意专门从社会学的角度和立场为民间信仰研究提出一套比较系统的看法。该论纲基于笔者近半年来对湖南各地民间信仰现象的田野调查经验、并结合近年来在社会学理论与方法的教学思考而提出，即从社会学的现实研究取向、研究方法、研究视角、理论运用、道德责任五个不同层面来分别阐释对民间信仰开展的五个方面研究：现状研究、实证研究、关系论研究、理论解释、批判研究。 　　 　　一、民间信仰的现状研究：会学的现实研究取向 　　 　　在社会学诞生之初鼻祖孔德挑战的是思辨哲学、在社会学学科独立之时涂尔干对抗的是心理学，而历经百余年发展之后的当代社会学则以关注现实社会为特色，从而区别于历史学。在实用主义哲学风格影响下的美国社会学，更是以对各种现实社会的调查研究而著称。当然笔者并不否认，经典社会学研究传统(如马克思、韦伯、涂尔干、托克维尔、滕尼斯等人的研究)往往关注的是宏大社会历史问题、具有着深厚的历史意识，从而使得这些研究与历史学研究交织难分――这一点正是当年米尔斯所极力赞赏和竭力呼吁的，但在当代经济高速发展、社会急遽变迁及全球化浪潮影响下出现的诸多社会现实问题更容易成为社会学的研究对象。可以这么说，社会学研究主要关注动态的、现实的面相，而非静态的、历史的面相。 　　而就当前民间信仰的研究现状而言，民间信仰的历史性研究要多于现实性关注，因而呈现出较明显的“厚古薄今”特征。综观最近几年的相关研究成果，历史学、宗教学和民俗学等学科的学者大多喜欢把目光投向过去、对历史上的民间信仰情有独钟。诸如专著《祭祀政策与民间信仰变迁一一近世浙江民间信仰研究》(