浅析离婚法律后果.docVIP

浅析离婚法律后果 　　一、概述 　　对于婚姻本质，学界对此看法不一，这与婚姻的复杂性和现代社会对此的开放态度不无关系。笔者认为，婚姻的法律实质首先在于，其是一种夫或妻的身份的附加，给双方都带来了特定的身份权。我国婚姻法第四条规定了夫妻的忠实义务，第二十条规定夫妻有互相扶养的义务等。其次，婚姻意味着双方财产的联合。婚姻的缔结会引起双方财产关系的变化，使双方成为了一个经济实体。在婚姻关系中，财产由夫妻共同所有，这是基本原则。基于对个人财产支配权的尊重，法律允许婚姻缔结双方约定婚后财产分别所有，但这也仅是例外情形，需双方明确约定。 　　由此观之，离婚意味着婚姻中特定身份的丧失，以及一个经济实体的分割，需要进行财产划分。同时，离婚的法律行为也可能会引发夫妻之间产生一定的债权债务关系。笔者要讨论的就是离婚法律后果中与财产相关的法律后果。 　　（一）财产分割 　　离婚时夫妻的财产分割问题，是指对夫妻共同财产的分割，对于原本即属于夫或妻一方单独所有的财产不需要分割。若为自愿离婚，夫妻财产的分割由协议确定，只要不损害他人的合法权益，不损害公共利益就应当被认可。若是诉讼离婚，按照我国现行法律规定，对夫或妻一方单独所有的财产不进行分割，仅仅是对其所有权加以确认。 　　在财产分割制度中如何把握财产分割的比例是一个关键性问题。依据我国现有法律的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。可见，在此问题上，法律赋予了法官很大的自由裁量权，仅规定了照顾子女和女方权益的原则。笔者认为应当进一步明确划分比例和标准，确定一些具体的划分财产时的考虑因素，例如，当事人的收入水平和谋生能力，当事人维持正常生活的经济需求，以及离婚给当事人今后发展所带来的影响等，以期更好的保障当事人的合法权益，使当事人可以更合理的预测法律行为的后果，发挥法律的引导作用。 　　（二）损害赔偿 　　我国婚姻法第四十六条规定了四种情形导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿，这四种情形包括，重婚、有配偶者与他人同居的、实施家庭暴力的、虐待、遗弃家庭成员的。从其立法模式来看，我国法律对于离婚损害赔偿持谨慎态度，采用完全列举的方式，将可能导致赔偿的情况限缩在这四种之内。 　　对于离婚损害赔偿，我国台湾学者将其分为两种情况：离因损害和离婚损害。从实然角度讲，依据我国现有的法律规定，离婚损害赔偿属于离因损害的范畴。但是从应然角度讲，笔者认为可以将离婚损害引入到我国的离婚法律制度之中。所谓离婚损害，是指离婚本身即构成损害赔偿的直接原因，不需借助其他的侵权行为。其与离因损害的不同在于，离因损害赔偿的请求权基础在于一方当事人的导致离婚的行为侵犯了另一方当事人的权利，而非离婚本身而导致的损害赔偿，严格而论，我国现阶段的离婚损害赔偿并不属于离婚的直接法律后果。而离婚损害，其构成要件行为就是离婚行为本身，只要离婚行为给对方造成了损害，就有权利提出赔偿请求，其请求权基础显然与一般的侵权不同，而是一种基于对婚姻法所产生的特殊权益的保护，是一项独立的制度，不能用离因损害代替。现阶段我国对离婚损害赔偿制度所采取的谨慎态度，实际上导致了在司法实务中婚姻无过错方经常无法获得其应有的赔偿，法律规定并没有达到应由的司法效果。 　　（三）扶养金制度 　　我国的离婚扶养金制度，体现在我国婚姻法的第四十条和第四十二条。但从上述法律条文分析，我国的扶养金制度，其范围局限，使用条件苛刻，第四十条的规定，仅仅适用于夫妻书面约定财产各自所有的情形，并且一方必须承担了主要的家务，才可能获得一定的补偿。而第四十二条，仅适用于一方生活困难，另一方可以适当帮助。这并不是一项强制性的规定，而是基于道义上的帮助，并非是基于一种义务。笔者认为，真正的扶养金制度，应当是基于夫妻之间的相互扶助的义务所产生的，并非是基于道义，不是可有可无的。 　　那么，婚姻关系的解除是否能将这种扶助义务完全抹除呢？笔者认为，不能轻易的否定这样的义务，婚姻的意义之一就在于双方承诺彼此照顾互相扶持，无论是我国还是欧美国家，对于婚姻的传统观念中，都认为丈夫有在经济上照顾妻子和儿女的责任，而妻子则应当在生活中扶助丈夫。基于对婚姻中较弱方，也就是对妇女的保护，很多国家在立法上都对妇女的权益做了特殊的规定。扶养金制度的初衷也正在于此。 　　二、离婚的财产分割、损害赔偿、扶养金制度的区别 　　（一）法律性质不同 　　虽然三者是离婚的法律后果，但它们属于是不同的财产关系。其中，财产分割关系，是一种物权关系，是确定财产归属的关系。而离婚损害赔偿与扶养金则是债权关系，离婚损害赔偿根源于侵权损害赔偿。扶养金制度从性质上讲，与给付子女的赡养费的义务是相似，是一种法定的义务。这样的义务并不能因为婚姻关系