浅议文明界定.docVIP

浅议文明界定 　　摘要：亨廷顿在其著作《文明的冲突与世界秩序的重建》中提出“文明冲突论”，并将其运用于分析当今世界局势。本文从“文明”该词入手，对“文明冲突论”进行批判性分析，认为“文明冲突论”所言的“文明”概念模糊且矛盾，而且单纯从文明角度分析世界局势及冲突过于片面。 　　关键词：文明冲突论；亨廷顿；文明； 　　《文明的冲突与世界秩序的重建》洋洋洒洒34万字，将亨廷顿的“文明冲突论”前前后后详细地举例论述了一遍，并在最后一章节模拟了世界各大文明间冲突局势，显示了儒家文明，或者说中华文明的威胁[1]p306-367。 　　“文明冲突论”是该书的核心，在探讨这种理论对国际格局的影响前，需要简单地理解下该理论。该理论的核心思想是，自冷战结束后，国际冲突主要因素不再是意识形态，而是各主要文明间的差异。在亨廷顿看来，世界上主要文明有八种，分别是西方文明、儒家文明、日本文明、伊斯兰文明、印度教文明、东正教文明、拉丁美洲文明以及非洲文明（可能存在）。[1]美苏冷战后，由于各国经济的发展及政治运动的进行，西方世界权力的衰落，西方文明、价值观对其他国家的吸引力也随之下降，各国开始关注自身的文化归属，着手本土化，在全球范围逐渐形成了“非西方化运动”（De-westernization）[1]17-19。而这种“非西方化运动”势必导致冲突的产生。原因在于：一，文明的差别是人类最基本的差别，包括历史、语言、文化、宗教，这些方面的差异很难统一和消除；二，技术的进步使得世界变“小”，不同文明间的交流促进了各文明的意识和文明的觉醒；三，经济和社会的发展使得宗教弥补地理因素造成的地域文化，成为文明认同的重要力量，同时，由于经济的发展使得非西方国家对自身的文明产生更强的认同感，开始质疑和反抗西方价值；四，西方文明在向外渗透其价值观时，必定导致文明的冲突。 　　亨廷顿分析，就目前的国际形势，伊斯兰文明和儒家文明将会是西方文明的最大威胁。文明将围绕核心国家形成，并在不同文化的交界处产生断层线，不断产生摩擦。而围绕核心国家组成的文明，将在世界舞台上互相博弈，甚至引发全球层面的战争[1]266-272。 　　一、“文明”概念的模糊性及其矛盾 　　书中，亨廷顿首先对文明（Civilizations）和文化（Culture）做了概论区分和界定：“文明和文化都涉及一个民族全面地生活方式，文明是放大了的文化。”，“一个文明是一个最广泛的文化实体。”，“文明是文化实体，而不是政治实体。”[1]p25-33而实际上，这种区分存在概念模糊。 　　一方面，上述罗列的定义在学界并不是“广泛的一致意见”，争议的焦点包括文化及文明的范畴及界定、文明与政治、意识形态的关系，也曾有中国学者认为亨廷顿对“文化”及“文明”的界定仅仅是使用了口号式的断语来实现“广泛的一致意见”[2]。仅“文明是文化实体，而不是政治实体。”这一观点，便存在许多值得商榷的地方。例如雅格布?伯克哈特认为 ， 国家 、宗教和文化是一个文明的三个主要成分[3]。而汤因比则是不大注重经济方面 ， 认为宗教是最重要的；克罗伯 、 巴格比和布罗代尔则认为文化与文明包括了社会生活的所有方面 ， 既包括物质方面也包括心理和精神方面。由此可见 ， 对于“文明”该概念的界定仍是存在很大争议的。 　　另一方面，作者在论述冲突存在的原因时，不只一次强调了文明间不可和解的差异，并认为正是差异使得人们认识和认同自我；可同时，却也承认了文化的不断演变――“文化是动态的，而不是僵化的，一个社会的主流信仰及态度也是会转变的。”所以，问题在于，为何可以持续演变的几种文化不会互相包容和共同促进，却一定出现冲突呢？是因为亨廷顿只看到了文化差异所带来的矛盾和冲突，却没有看到融合共存的一面吗？早在80年代，历史学家入江昭（AkiraLriye）便提出了通过文化角度分析国际关系，而他强调的重点则是文明间的合作[4]。 　　个人认为，这是因为亨廷顿的视角和出发点与其他人不同所导致的。对美国多元主义的意识形态的担忧及悲观审视，使得亨氏在多元文化上抱有较为悲观的态度。“文化冲突论”表面上承认文化的多样性，而实际上则是基于美国视角的文化霸权理论，从美国的战略角度思考未来格局。文中对围绕中国形成的儒家文明多次举例，并持以非常乐观的态度看待中国及周边儒家文明国家的经济发展，反观西方经济及文明，已经处在衰落的阶段，而西方价值观已经在很大程度上对其他国家缺乏吸引力，西方文明的最大威胁是来自中华文明[1]181-189。这种观点显然是站在了西方国家立场上进行分析，其目的是为了维护和巩固西方文明在世界文明中的地位，维护以美国为首的西方世界的国际地位。同时对其他国家的考察和审视也是从一个西方人的视角出发的，在对中华文明进行分析时，作者采用的是以历史事实作为主要论