浅议我国专利侵权赔偿标准完善.docVIP

浅议我国专利侵权赔偿标准完善 　　一、我国现行法律关于专利侵权损害赔偿的规定与计算方法 　　 　　我国关于专利侵权损害赔偿的规定我国《专利法》第60条规定：“侵犯专利权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定；被侵权人的损失或侵权人的获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。”最高人民法院2001年6月19日发布的《关于专利纠纷案件若干问题的解答》第二十条规定，“人民法院依照专利法第五十七条第一款的规定追求侵权人的赔偿责任时，可以根据权利人的请求，按照专利权利人因被侵权所受到的损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定赔偿数额。” 　　最高人民法院的上述司法解释第二十一条规定：“被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定，有专利许可使用费可以参照的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节、专利许可使用费的数额、该专利许可的性质、范围、时间等因素，参照该专利许可使用费的1至3倍合理确定赔偿数额；没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30万元以下确定赔偿数额，最多不超过人民币50万元。” 　　 　　二、司法实践中被滥用的法定赔偿标准 　　 　　在关于北京市2003到2007年有关专利侵权的70个判决中（仅包括专利侵权判决，不包括专利调解、仲裁以及专利侵权不成立的判决），一审案件，适用侵权人的获利标准计算侵权人赔偿数额的有5个；二审案件有2个，一共6个，占总数的10％。其余的65个案例，或因原告无法提交相关证据，或因其提交的证据达不到证据性要求、原告未能充分举证证明其因侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益。除了北京，全国各大省市如上海、广东、重庆、湖南等等，法院在认定专利侵权赔偿数额时也倾向于采用法定赔偿标准，以法定赔偿结案的判决占据全部侵权判决总数的九成以上。这说明法定赔偿标准在司法实践中极受青睐，也同时暴露了我国现有专利侵权赔偿标准适用上存在的问题：通过对判决书关于侵权赔偿数额部分的分析可知，法院在最终确定专利侵权赔偿数额时，大多数是倾向于法定赔偿或者忽略其他两种赔偿标准的，其理由通常是证据不足，事实不清，难以适用前两种赔偿标准。 　　在50万的限额内，法官的自由裁量权过大，使得法定赔偿似乎成为随意性赔偿。这里笔者主要提出两个有针对性的问题：首先在采用法定标准的认定时，缺乏客观性和可预测性。法院综合考虑的各种因素，它们在最终的赔偿数额中所占权重是多少，它们之间的关系如何？这些都需要进行论证，从而保证判决的公正和客观性。其次现行立法上的三种赔偿标准之间的逻辑次序，它们之间是否必须有一个适用的次序考虑？而不是法官根据个人喜好或者方便计算而任意确定。 　　 　　三、各国关于专利侵权损害赔偿的立法规定 　　 　　1.美国关于专利侵权损害赔偿的规定 　　美国专利法第281、284条规定，在专利权人胜诉的情况下，侵权人应当全额赔偿权利人的损失；如损失无法确定，则侵权赔偿额一定不能低于专利许可的合理使用费。法官还可以在该损失而或使用费3倍以内酌情判决，并判定侵权人赔偿权利人的诉讼费用和利息。美国专利法第284条。该条款规定，“赔偿额是用来充分补偿因侵权而造成的损害，最低限也必须是公平的专利使用费加上法院决定的利息和经费（诉讼费）之和。在实践中，把这种计算标准称之为公平的专利使用费方式或利润损失方式。 　　2.英国关于专利侵权损害赔偿的规定 　　英国法的宗旨在于通过货币赔偿回复原告应有的地位，而不在于惩罚被告。英国，专利权人可以获得与侵权人获利或专利权人损失相应的损害赔偿。损失利益的计算是通过“损害问证”的程序进行的：上诉法院会深入审查关于侵权损害赔偿的法律适用问题。如果当事人在诉讼中获胜，则面临下一步的诉讼程序。一旦得出双方当事人同意的最低赔偿额，且可以给付，法院将判定立刻赔偿。这样做是为了防止被告最终不予给付。 　　3.德国关于专利侵权损害赔偿的规定 　　德国专利法第47条规定，凡过错侵犯专利权的，应负责赔偿受害人因此所受损失；如侵权人过失轻微，法院则可在受害人所受损失与侵权人所得利益的范围内确定一个适当的赔偿金额。此外，在实践中，德国法庭发展了一项通用规则，即侵权人有义务向权利人提供估算权利人损害的级别数据。 　　4.法国关于专利侵权损害赔偿的规定 　　法国的法律没有明确规定侵权损害的计算方式。在司法实践中往往参考判例。其采用的原则是：“当事人的行为损害了另一方时，应予以适当赔原则导致了两个结果：首先，侵权损害赔偿应当等于、但不得超过实际二，赔偿只限于侵权直接造成的损害。损害的类型有两类：失去的利益损失。法国的法官，在计算损害以