高考诚信面临挑战 自主招生会否成为烫手“山芋”.docVIP

高考诚信面临挑战 自主招生会否成为烫手“山芋” 　　有媒体指出，自主招生意味着高校在招生工作中享有高度的自主权。人们不禁担心：高考竞争是千军万马争过独木桥，一旦放开高校自主招生权，会不会打破分数线这条维系高考招生公平、公正、公开的“生命线”，给招生腐败提供温床呢？ 　　当年两会期间，针对记者的这个话题，北京大学许智宏校长不否认会有这样的问题。他说，改变完全唯考试分数是从的一贯做法无疑是一个大大的进步，它是招生制度改革的方向。一方面会增加我们高校办学的积极性，另一方面也会激发高校建立健全自我约束的机制。 　　然而，华东某省教育厅一人士曾经说，自主招生的程序太复杂，再有就是难以杜绝的权力和金钱关。 　　学校能否确保自主招生的公平、公正和公开，包括向社会公开招生来源计划和招生政策、公开各种政策照顾条件和政策照顾名单、公开录取程序、录取控制分数线、录取进度情况和录取结果。这也应当包括，每个招生工作人员在招生过程中自觉地规范自己的行为，遵章招生，并接受社会监督。招生工作要纳入法制化的轨道。 　　他说，招生学校能否做到公平、公正、公开，是公众最关心的问题。近些年，保送生丑闻、特长生丑闻、高考舞弊丑闻频繁见诸报端，学校的诚信受到了严峻的挑战。人们担心，赋予的高校自主招生权力，会不会被滥用？ 　　国外高考加能力因素加非学术因素的做法是否值得我们借鉴？ 　　诚然高考改革更重要的是它还或明显或隐蔽地涉及到了宏大的社会利益的再分配。 　　对于传统高考的评价，华中师范大学教育学院副教授方彤有一定的代表性，高考这种“优者胜、败者汰”的选择性自然有其残酷性的一面，然而在许多国家更有其合理性和必要性的一面。首先，大学不是“大学大学，大家来学”的场所，诚如国外学者所言“并非是每个人都适合这种训练的”。 　　高考的选择性既然不可或缺，那么，关键问题就应该是尽量保证这种选择的公平性，使赢者赢得理直气壮，输者输得心服口服。 　　高校自主招生扩大到一般中学，招收的对象也扩大到一般考生，有的高校甚至不设报考门槛。 　　如此一来，中学就被逼上了自主招生的前台。 　　武汉外国语学校副校长、特级教师陈文国说，自主招生至少从两个方面对中学产生深远的影响。 　　一是教学，招生越自主，评价越多元，人才样式越多，中学正常的教学秩序可能受到的干扰就越大。近年来，高考的导向功能成为社会各界广泛质疑的重点，人们指责统一高考导致了中学对分数的过度追求，学生被困在题海里泅游，个性成长被长期忽视。但是，由于高考的指挥棒功能是不以人们的意志为转移的客观存在，自主招生可能导致人们对另外一种模式的追求，从而使中学的教学陷入一种新的困境：个性的过分张扬、特长的过度夸张必然导致学生对文化学习和全面发展的忽视甚至放弃。这种苗头已经在各地出现。 　　二是管理，中学参与高校自主招生的程度越深、参与面越宽，其教育教学管理受影响的程度就越深，受影响的面就越宽——而且这种影响是负面的。由于中学在考生的评价上有举足轻重的作用，学生通常在高校自主招生之前把重点放在了中学的推荐上，放在了中学对其日常学习情况的记载和评价上，为了某一条评语甚至某一分，学校领导、班主任、任课老师等等都成为其“工作”的对象，很多人大有“不到黄河心不甘”的味道，日常管理秩序受到不必要的干扰。 　　为高一级学校输送合格新生，对学生进行客观公正的评价，也是中学义不容辞的责任。但是，中学有着自己的教育教学目标，有着自己的评价标准和评价手段，一旦中学的目标和评价受到多方面影响，中学正常的教育教学秩序被打乱，中学该如何完成自己的教育教学计划？比如，2007年自主招生的高校是53所，招生的人数是各校计划总数的5%，涉及的可能只有几千个学生，2008年呢？2009年呢？如果招生高校继续增加，如果招生人数继续扩大，如果高校继续加大“特长”和“个性”比重，那么中学将真的无所适从了，标准无序的多样化将是标准的彻底丧失。 　　南京大学金陵学院副院长钱钟对中学教育的不足有着深刻的感受：一是人才培养体制过于片面性，看重文化成绩，忽视身体心理素质的提高和情操培养。二是目前的人才推荐体制过于功利性，据估计，大部分中学向高校递送的推荐学生成绩单被做过手脚：“推良不推优”已经成为校长公开的策略而毫不愧疚。目前的人才评价体制不利于中学的素质教育。中学应对高考的策略简洁而实用，举凡高考科目，必紧抓不放；非考科目与社会活动等，用最少的时间做点表面文章。一些远离城市的学校，白天校门紧锁，自由活动时间甚少。 　　自主招生会不会影响高考这根指挥棒？中学要做什么？大学要做什么？ 　　他认为，大学应该有一套完善的入学申请程序和评价机制。这样的程序和机制应该相对稳定，且毫无保留地向社会公布，接受和回复考生的咨询；中学应该有一套严格而公开的推荐制度。要确保推荐材料全面客观真实无误。在近期可以采取将推