制度与组织的关系.docVIP

制度与组织的关系 基欧汉对于国际制度的定义为我们认识国际制度提供了一个比较完整的框架，但是仅仅停留在这一理解上是不够的，因为(如上文所述)国际制度还包括机制、组织和?例等子概念，而这些子概念之间究竟是一种什么样的关系，仅从它们各自的定义本身中难以得到充分解答，况且从含义上看，这几个子概念之间在某些方面还存在着重叠、交叉或相通之处，尤其是制度与机制似乎很难区别开来。因此，还有必要对这三者之间的相互关系加以辨析。这对于全面把握国际制度的内涵和外延来说是非常必要的。 经过对已有文献的考察和分析，笔者认为，可以对这三者之间的关系做出如下概括： 一、国际制度与国际机制的关系 首先，从内涵上看，国际制度与国际机制是同义概念。二者都是被用来表达国际关系中的?度化现象的术语。前文已经阐明，国际关系制度化的基础是作为国际社会成员行为标准的原则、规范或规则的确立和实施。这些规范性要素的实质是通过“行为标准”的制约和调节作用来实现“没有政府的治理”。国际制度和国际机制正好是这些规范性要素的体现。这不仅可以从基欧汉和克拉斯纳分别给出的两个“标准”定义中得到说明，还可以从其他一些定义中得到进一步的印证。例如，利莎·马丁(LisaLMartin)和贝斯·西蒙(BethASimmons)指出：“国际制度和国际机制是指调整国家行为的一系列规则。”奥兰·扬指出：“机制是旨在管理行为体在具体领域里的行为的社会制度，它们是由(行为体的)预期汇聚而成的公认的行为模式。”他进一步指出：“国际机制涉及国际体系中的成员所从事的具体活动。一般来说，这些活动是在主权国家管辖范围之外发生的(如海床资源开采)，或者说超越了主权国家的管辖范围(如公海捕鱼)，或者说涉及到国际社会中两个或两个以上成员的利益的行为(如汇率的重大调整)。”OranRYoung,“InternationalRegimes:ProblemsofConceptFormation,”WorldPolitics,1980,pp332333另有学者指出：“国际机制被宽泛地定义为由国家建立的旨在协调彼此在各个问题领域里的预期、并将国际行为组织起来的管理性安排。它们因此而包含着某种规范要素、行为习惯和组织角色。”FriedrichKratochwilandJohnGerardRuggie,“InternationalOrganization:AStateoftheArtonanArtoftheState,inLisaLMartinandBethASimmonseds,”InternationalInstitutions:AnInternationalOrganizationReader,Cambridge:TheMITPress,2001,p347由于“机制”与“制度”之间存在着这样的共同特点，在国际制度学派的文献中，这两个概念通常是被当作同义语来使用的，也是可以互换的，Ibid,p8从此意义上讲，国际机制就是国际制度，?且应该作为国际制度来研究。RobertOKeohane,AfterHegemony:CooperationandDiscordintheWorldPoliticalEconomy,p57;OranRYoung,“InternationalRegimes:TowardANewTheoryofInstitutions,”WorldPolitics39,p107;AndreasHasenclever,PeterMayerandVolkerRittberger,TheoriesofInternationalRegimes,CambridgeandNewYork:CambridgeUniversityPress,1997,p10 其次，从外延上看，国际机制与国际制度的指代范围有所不同。从前文论述中可以看出，国际制度是一个能够涵盖规则体系和组织架构的综合性概念。它既可以指“明示的”的?则、规范和规则，也可以指“默示的”的习惯和惯例;既可以指各种正式或非正式的约定，还可以指为实施这些约定而建立的各种组织实体。相比之下，国际机制的指代范围则比较狭窄。首先，国际机制只是规范性要素的集合，并不包括组织实体在内。而国际制度既可以指规范和规则，也可以指组织实体，还可以是二者兼备。这可能是国际机制与国际制度这两个概念的最大区别。而这一区别从根本上讲是由这两个词语各自的含义所决定的，因为从词义上看，regime一词本身并不包括组织机构，而institution则有规则和机构双重含义。或许正是由于这个缘故，基欧汉后来才将国际机制的概念扩展到了国际制度，以便更全面地反映国际社会由规范和机构组成的制度体系。其次，国际机制被认为只适用于“特定问题领域”(is