浅议我国民事简易程序完善.docVIP

浅议我国民事简易程序完善 　　[摘 要] 民事简易程序在不损害程序公正的基础上，简化诉讼程序，节约有限的司法资源和当事人的诉讼成本，使更多的民众能接近和实现司法救济，实现更广泛和更真实的公正。但由于相关配套机制的不够完善，民事简易程序的在实际适用中存在着许多问题，并没有真正实现应有的简化。本文通过对我国民事简易程序在实际适用中存在的问题及原因进行分析，从制度衔接的角度出发，对民事简易程序的完善进行了阐述。 　　[关键词] 民事简易程序 存在问题 完善构想 　　 　　据我国《民事诉讼法》的规定，简易程序是基层人民法院和它的派出法庭审理简单的民事案件时所适用审判程序。据统计，基层法院审理的案件占了全国法院受理案件的80%以上，而基层法院审理的案件中有80%以上适用的是简易程序。可以说，基层法院审结的绝大多数民商事案件都是以简易程序审理的。因此，如何对民事简易程序加以改革和完善，充分发挥简易程序的功能，使其达到应有的简化，提高审判效率，对解决当前司法资源有限和迅速结案的矛盾有着重要的意义。 　　一、民事简易程序适用中存在的问题及原因分析 　　1、适用范围规定过于原则，缺乏可操作性。 　　我国《民事诉讼法》第14条对适用简易程序的适用范围作出了规定，其标准是“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”。最高人民法院对该标准作了进一步的司法解释，“事实清楚”是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠证据，无需人民法院调查收集证据即可判明事实，分清是非；“权利义务关系明确”是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确；“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。但是这样的解释仍然过于原则和笼统，不具有可操作性。且案件是否事实清楚、权利义务关系是否明确，只有通过审理后才能明确，而简易程序的适用与否须在审理前就决定，因而此标准在实际上是无法操作的。 　　从实际操作情况看，基层法院在受理案件后，除公告案件和大标的案件外，其他案件一律都是先以简易程序审理，不能在3个月内审结的或是在审理过程中发现案情复杂的，再转为普通程序审理。 　　2、民事简易程序在操作中不够简易。 　　我国立法上设定简易程序的主要目的，是在普通程序的基础上简化对简单民事案件的诉讼程序，节约诉讼资源、提高办案效率，其简易的特征主要体现在：起诉和答辩方式简便；传唤当事人、证人的方式简便；审判组织采取独任制形式；庭审程序简便；审结期限较短；举证期限短等。但实际上，由于配套机制的欠缺，某些简易方式在审里中无法实施或很少实施。 　　（1）口头起诉的问题。一般来说，法院在立案时都要求当事人提供书面起诉状，否则不予立案。 　　（2）当即审理的规定。目前我国大多数基层法院在审判流程上实行的是立审分离的管理模式，案件需要经过立案庭这个“中转站”后才能够到达主办法官手中。所以，即使诉讼双方当事人在立案同时到庭，但由于立案法官不负责审理，仍需要按照流程管理，待案件移送给承办法官后再进行审理。即使立案庭在立案后当即移送给业务庭审理，也要经过案件移送、业务庭领导分案，再由承办法官进行审理。 　　（3）简易程序可以口头传唤当事人的规定。实务中法院对于原告的口头传唤是可行的，可保证其能按时到庭，但对于被告的口头传唤就不太能保证其按时到庭，且对口头传唤被告的有效性缺乏可行的操作。为保证审判的顺利进行，基层法院在操作中很少采用口头方式传唤被告，除调解外，开庭大都采取传票传唤方式，这一点与普通程序没有区别。对证人的传唤也是如此。 　　此外，对一次开庭而审理终结的原则、当庭宣判及简易判决的制作都缺乏明确规定，使得法官即使在庭审中简化了程序，庭后仍然要按普通程序那样制作三段论式的判决书，并且要履行庭长、院长层层审批的手续后，才能发判。 　　由于法律对民事简易程序的具体操作和保障规定不够充分，加上配套机制的欠缺，使得简易程序在实际操作中与普通程序的差别不大，难以实现其简易审理、提高效率的目标。就如英国学者阿蒂亚指出：“就算世界上有一种最完美的法律制度，如公众无法利用这种制度，那么制度再好也是没有多大用处的。” 　　3、诉讼成本较高，我国民事简易程序在节约诉讼成本上成效不明显。 　　如前所述，在实际操作中，民事简易程序的许多简易方式无法实现，比如当事人和证人的传唤、判决书的制作和送达等，所以从法院的角度来出发，民事简易程序在节约司法资源上的效果并不明显。再从当事人人角度出发，从花费的时间和精力上来看，从立案、领取相关诉讼材料、庭前调解、开庭到最后的领取裁判文书，一个案件下来，当事人跑三、四趟法院在所难免。所以，无论是从节约司法资源的角度上看，还是从节约当事人的诉讼成本上看，目前民事简易程序的效果都不显著。 　　二、完善民事简易程序的构想 　　我国立