浅议职务犯罪侦查中强制措施立法完善.docVIP

浅议职务犯罪侦查中强制措施立法完善 　　【摘 要】我国是一个法治化国家，依法行使职能、依法办事是每一个公民义不容辞的责任。但是随着社会经济的发展，在经济利益的驱使下，很多人员会立场不稳，价值取向发生偏离，导致违法乱纪现象时有发生。尤其是近些年来，职务犯罪发生率明显上升，造成了严重影响。文章主要对完善职务犯罪侦查中强制措施的立法进行了分析，希望对相关研究领域提供帮助。 　　【关键词】职务犯罪；侦查；强制措施；完善立法 　　职务犯罪是一种特殊形式的犯罪，是国家工作人员亵渎权利、贪污腐败的表现，对国家机关的形象和管理职能造成了损害，同时也扰乱了正常的工作秩序，破坏了社会生产关系，对公众利益造成了影响，具有一定危害性，必须进行严厉打击。但是，现阶段，在职务犯罪侦查中，强制措施还存在不足之处，未能很好的发挥出其应有作用，由此看来，完善职务犯罪侦查中强制措施的立法十分重要。 　　一、职务犯罪及职务犯罪侦查强制措施内涵 　　（一）职务犯罪 　　职务犯罪主要是指国家机关、国有企业、企事业单位及人民团体中工作人员没有正确行使自己的职权，徇私舞弊、受贿、玩忽职守甚至侵犯与践踏人民的民主权利，未能遵照国家的相关规定来开展公务活动，按照我国的刑法需要实施处罚或刑罚的一种犯罪。职务犯罪可以划分成三种类型，即贪污贿赂犯罪、亵渎罪以及侵犯公民人身权利民主权利的犯罪。 　　（二）职务犯罪侦查强制措施 　　职务犯罪侦查强制措施主要是指检察机关（人民检察院、公安机关等）在职务犯罪侦查活动中，为了避免犯罪人员继续采取违法行为对社会和公民造成进一步危害、确保侦查工作顺利开展而依法采取的相应措施，对职务犯罪嫌疑人的人身自由进行暂时限制或者终身剥夺。检察机关在侦查活动中采取的强制性措施主要有拘传、取保候审、监视居住、拘留及逮捕。从种类上分析，职务犯罪侦查与普通犯罪侦查没有明显区别，但是从概念上分析，职务犯罪侦查强制措施则具有一定特殊性，主要体现在适用机关、适用对象和适用程序方面。职务犯罪以人权保障和正当程序理论作为基础，具有多种功能，针对职务犯罪，采取有效的强制措施能够最大程度的保障人权不受侵犯、确保企事业单位的资金安全，进而促进我国社会平稳运行。 　　二、我国职务犯罪侦查中强制措施存在的缺陷 　　在打击职务犯罪中，强制措施发挥了重要作用，对人权进行了有效保障。但是由于我国职务犯罪侦查中所采取的强制措施制定时间较为久远，随着我国社会的快速发展，各种新情况层出不穷，加之强制措施存在一些不足，难以满足社会发展的需要。我们只有认识到强制措施中存在的不足，才能更好的进行改进与完善。 　　（一）检察机构缺乏独立性 　　我国现阶段的职务犯罪侦查机构设置不够独立，一定程度上也阻碍了职务犯罪侦查中强制措施的实施。当前，我国在职务犯罪侦查活动中，检察机关是主要侦查机构，同时，公安机关也承担了部分侦查工作，例如经济犯罪案件侦查、贪污受贿犯罪调查及对国家机关工作人员权利行使情况的侦查等等。在检察机关内部，对刑事案件的侦查主要存在三个部门，即反贪污贿赂部门、监所部门以及渎职侵权侦查部门。可以看出对于职务犯罪侦查，我国设立了众多部门，但是由于职务犯罪具有其特殊性，它与一般的刑事犯罪案件具有本质上的差别，因而要求侦查机构具有独立性，从而使职务犯罪侦查中的强制措施作用最大化。 　　（二）拘传措施规定不够明确 　　我国相关法律中明确规定，依据刑事案件的不同程度，可以依法采取措施对职务犯罪嫌疑人或被告人进行拘传。但是对于案件的“不同程度”并没有明确指明，因而在侦查中，相关工作人员的尺度会把握不准，影响判断的准确性。法律中规定了对犯罪嫌疑人的拘传持续时间不能超过12小时，该内容的规定与职务犯罪的实际惩治情况有所不符，一定程度上违背了侦查审问的客观规律，同时也没有明确规定出两次拘传的间隔时间，这些都体现出了职务犯罪侦查中强制措施的不完善之处。 　　（三）监视居住措施缺乏科学性 　　监视居住措施存在的不足主要表现为在刑事诉讼过程中，没有对取保候审和监视居住的适用范围进行明确区分，而且在取保候审和监视居住措施的实际实施环节具有一定随意性。此外，公安机关在为了节约资源，减少费用支出，往往会把看守所和戒毒所当成暂时监视居住的场所，由于对犯罪嫌疑人进行的监视不够科学，限制了其人身自由，这也把监视居住变成了另一种形式的羁押。 　　三、完善职务犯罪侦查中强制措施的立法对策 　　职务犯罪侦查强制措施中，拘留和逮捕是常用的措施，这两种措施不仅能够对犯罪嫌疑人的人身自由进行限制，同时作为一种侦查威慑的重要手段，在获得犯罪嫌疑人的口供中也发挥了重要作用。但是现阶段我国的职务犯罪侦查中的强制性措施还不够完善，一定程度上影响了刑事侦查工作的顺利开展。因而我们要对强制措施的立法有足够重视，加强研究