浅议王阳明对儒禅融通.docVIP

浅议王阳明对儒禅融通 　　摘要：王阳明与禅关系较为密切，对佛禅思想进行取舍融合，使儒禅深刻地交织在一起。如此，让他对人的发展、人格境界的追求问题有独特性，其理想人格并非仅是伦理品格的，还应有佛禅思想的一面，从而表现出了明显的非道德倾向，一种超越道德人伦世界的人格。因而，其理想人格具有二重性，是道德人格与非道德人格的统一。 　　关键词：王阳明；禅学；狂者胸次；理想人格 　　中图分类号：B248.2　文献标识码：A　文章编号；1004-7387(2010)01-0117-03 　　 　　儒、佛、道“三教合流”的演进、发展，宋代臻于成熟，至明时达到顶峰。这样的文化思潮大背景与王阳明个人的遭遇、气质相和合，二者共同撞击，冲破了传统文化的藩篱，从而诱发了阳明心学的诞生。他自身具有的“狂者胸次”、“万物一体”等精神气魄，必然会使他眼界宽于同时代的学者，能站在一定的高度对佛老等思想进行融会贯通，特别是导致儒禅深刻地交织在一起。阳明心学作为理学的一种形态，自然是在“为己之学”的儒学范围内，“成人”、“成圣”仍然是其追求的最终目标。他对人的发展、人格境界的追求问题特别地关注。道德人格仍旧是他的中心问题。但其理想人格并非仅是伦理品格的，还有因吸收佛禅思想而注重个体自由的一面。从而表现出了明显的非道德倾向，一种超越道德人伦世界的人格，因而其理想人格是伦理品格与自由品格的统一。 　　 　　一、阳明的禅学观 　　 　　宋明一般儒者出入予佛禅已成常事。而阳明与佛禅关系非常密切。这不仅体现在他也如同以往儒者一样出入佛禅，更重要的是禅对他精神气质的影响。一定意义上可以说是佛禅之风给他创立心学打开了思路。由于门户之见，特别是儒家正统观或道统观的作祟，儒家学者长期以来不敢正视佛学在思想义理上的成就，如朱熹等人虽大量借鉴了佛禅的理路以建构自己的思想体系，却避而不谈。进而往往还以“佛禅”作为攻击对手的一个把柄，视对方的学问为“异端”，甚至于人品都不值一提。而被论为佛禅的学者也激烈辩驳，惟恐沾染佛禅色彩。阳明认为这种习气、学风存在问题。有着独特的见解。他虽然也很反感被论为佛禅。对佛禅与儒的异同做了很多的分梳。但他不会以类禅为耻，更愿看重的是“儒佛老庄皆吾之用，是谓之大道。”表现出了立足于儒学包容三教的心态。阳明心学的建立是来之不易的，是对此前思想成果的集大成，更是“百死千难”的生命体证。对此，阳明明确表示：“释氏之学，亦自有同于吾儒，而不害其为异者，惟在于几微毫厘之间而已。亦何必讳于其同，而遂不敢以言；扭于其异，而遂不以察之乎?”认为佛禅中存在着极其有价值的思想，具有可通性，可能且应该为儒学借鉴。从而有利于开创新的理路，建立和完善自身的理论体系。 　　明代三教合流、佛儒交融的文化景况与近现代中西文化的互动、交融可作一比较研究。近现代中国哲学往往打上了西方哲学概念、范畴、方法等的烙印，如果有学者批评阳明是“阳儒阴释”，那么我们是否可以说现代的中国哲学是“阳中阴西”呢?恐怕没多少学者愿意承认吧。就“阳儒阴释”来说。应该破除儒家独尊的所谓正统心态。对于禅学，不论是其语言表述的形式，还是其思想意味。阳明都是非常熟悉并能运用自如的，对禅的义理、精神把握具有相当地深度。某种程度上可以说也正是由于入禅才使阳明心学成就了自己别具特色的理想人格思想。 　　 　　二、狂者胸次 　　 　　对于不同学派的思想。(不仅是本论题的佛老，甚至于历来为传统儒家排斥的杨、墨)阳明以“心”是非为标准进行取舍，具有较为开放的胸襟和气魄。这是他“狂者胸次”的必然表现。同时，“狂者胸次”鲜明地体现了阳明独具一格的理想人格命题。 　　阳明把曾点引为千古知音。对曾点的狂情极为赞美：“且为师者问志于群弟子。三子皆整顿以对，至于曾点，飘飘然不看那三子在眼，自去鼓起瑟来，何等狂态!及至言志，又不对师之问目。都是犷言。……圣人乃复称许他，何等气象!”阳明讲到狂者，往往是与乡愿相对举而言。“乡愿以忠信廉洁见取于君子，以同流合污无忤于小人，故非之无举，刺之无刺。然究其心力，乃知忠信廉洁所以媚君子也，同流合污所以媚小人也，其心已破坏矣，故不可与入尧舜之道。狂者志存古人，一切纷嚣俗染不足以桑其心，真有风凰千仞之意，一克念即圣人矣。”阳明憎恶乡愿，就是因为乡愿媚从世俗，泯灭自我、本我，没有独立品格和自主性，丧失了真正的好恶之情和是非之心。与乡愿相反，狂者突破了平庸，超脱了俗染，保持了生命的本真。狂者能超脱庸俗，儒家传统确立了非常具体的符号――曾点气象或孔颜乐处。宋明理学家虽然大都有所提及，一直以来也为相当多的儒者极力推崇。但很少有如阳明把“曾点气象”与禅的一些理念结合起来。他说：“三子是有意必，有意必便偏著一边，能此未必能彼。曾点这意思却无意必，便是素其位而行不愿乎外，素夷狄行乎夷狄。索患难行乎患难