论服务型政府角色定位逻辑出路.docVIP

论服务型政府角色定位逻辑出路 　　摘 要： 服务型政府建设的好处在于扭转机关衙门作风，从而推进行政体制改革，但是它的难题在于其中的政府角色定位。服务型政府角色定位的逻辑出路在于准确把握与深刻认识服务的前提、内涵及实施，促使各类行政行为（?谭ā⒐芾怼⒌骺兀┲鸾ツ扇敕?务范畴。 　　关键词： 服务型政府； 角色定位； 逻辑出路 　　中图分类号： D630 文献标识码： A DOI：10.13411/ki.sxsx.2017.01.008 　　文章编号： 1673-9973（2017）01-0047-05 　　一、服务型政府角色定位的理论回顾 　　服务型政府在中国的产生，最早应追溯到我党关于“全心全意为人民服务”的政治理念上，这是我国政府作为服务型政府的理论标志。国内学界对服务型政府角色定位的理论研究主要有三大类：第一类是服务型政府的角色定位在于服务职能；如凌恩蓉（2002）、罗德刚（2007）、朱光磊（2008）等人认为服务型政府角色定位的本质在于服务本身；第二类是服务型政府角色定位在于行政体制改革；田昭容（2006）、方世荣（2002）、林俊达（2003）、高小平（2004）等人认为行政体制管理的目标在于对服务型政府角色的准确定位；陈振明（2004）、段寒冰（2006）分别通过晋江行政改革案例而周庆行、政府雇员制度来阐释服务型政府角色定位问题；第三类是服务型政府角色定位在于管理方式转变；井敏（2006）认为要区别服务与管制之间的异同；王雁红（2005）、毛伟（2005）等人认为旨在推行服务的管理方式不仅要追求效率还要质量。张康之、程倩（2005）、郑新立（2006）等人认为这还是一个提升政府能力的活动。董幼鸿（2004）则表示服务型政府角色定位还须要服务流程再造。 　　国外关于服务型政府研究的热点则在于行政听证会（Colin Knox， Zhang Qun：Building public service-oriented government in China，2007）、政治参与及政府规模（Neda Samiei，Mohammad Reza Jalilvand：The Political Participation and Government Size，2012）、政府信息再利用（An，etc.：Meta-synthetic support frameworks for reuse of government information resources on city travel and traffic，2012）等方面。 　　所谓“角色定位”是通过在政府与社会、企业及其他国家机关之间联系中的功能和作用区别中界定的，[1]它的特征有：（1）政府角色定位体现着社会资源汲取与分配的实现方式和手段；（2）角色定位也能够对行政效率有个很好的反映；（3）角色定位还能够昭示社会经济发展的现状。政府角色定位是为了公共利益而服务。从内涵上来看政府角色定位包含了静态和动态两个方面；较之于静态的角色形态，动态的角色定位是一种关于这种静态角色的动态把握；所以它本身是一个动态联系的过程。首先，如果政府角色得到合理定位，那么也就意味着行政体制内有了明确合理的权限划分；其次，政府职能重心、方式手段及权能关系的转型势必引发政府角色的再定位；最后，政府的行动领域的变化也会很大程度上体现为角色内容变化。 　　服务型政府角色定位问题是学界一直以来的研究热点，也是现实中制度建设的难点。这关系到中国政府的现代转型及职能转变，而且行政体制改革能否深化展开也有赖于此。对于服务型政府角色定位而言，制度建设通过行政体制改革来实现成为其根本措施。因此，关于服务型政府研究既不能停留于空洞的概念解释，也不能为了纯粹的实证研究，不然都会有穿凿附会之嫌疑。 　　二、服务型政府角色定位的现实分析 　　改革开放三十余年来，市场经济的快速发展催赶着中国政府为了实现快速城镇化而不惜采取暴力执法方式，不仅恶化了政民互动关系，还激化了社会矛盾。不过，中国政府在长期的行政实践过程中逐渐意识到这个矛盾问题。加之，进入新世纪以来近十余年的服务行政理念的浸礼，中国政府开始把行政活动的效率与质量放到并重的位置。当下，服务型政府建设所遇到的难题是如何使服务型政府建设由“务虚”转为“务实”，这就需要明确与强化服务型政府角色定位。在此，我们需要拷问如下三大问题： 　　1. 从暴力执法到下跪执法，是进步还是倒退？ 　　在服务型政府构建过程中，政府角色定位困境主要表现在政府与公众对公共服务的认识上。对政府而言，它应该明白自己“自己该做什么”和“不能做什么”，而不是自由地抉择“做些什么”。“法无规定政府不得作为”，政府只有严格依据法律的责任而无肆意妄为的自由。而公众虽对政府有一定的角色