论我国医患纠纷中双方权利保护存在的法律问题及其对策.docVIP

论我国医患纠纷中双方权利保护存在的法律问题及其对策 　　摘要：我国现有法律对医疗纠纷中医患双方权利的保护存在诸多问题：对患者权利保护而言，主要表现为对患者权利的保护不到位、对非医疗行为所引发的患者权利保护没有有效的解决机制、医疗损害举证责任规则损害了患者的权利，以及有关患者权利，保护的法律法规存在冲突；对医方的权利保护而言，主要表现为医生的过失豁免权未被法律明示、医务人员的劳动报酬权没有体现出医疗职业的价值：对医患双方权利的保护而言，主要表现为医患之间的民事权利义务在我国现行法律中并不是很明确。鉴此，应该从完善医疗立法、加强医患双方的权利保障、建立专门的医疗纠纷处理机构和加强医学与法学两个学科的融合等方面进行解决。 　　关键词：医疗纠纷；医患权利 　　近年来，全国范围内扰乱医疗机构（以下简称“医院”）诊疗秩序、伤害医务人员的案件时有发生，而医疗纠纷往往是引发此类案件的“导火索”。医疗纠纷是医疗服务业的一个必然产物，它不但与医疗技术的发展紧密联系，而且与患者的维权意识、法律对医患双方权利义务的保护规定也有着密切的关系。因此，从促进对健康权的尊重、保护和实现的角度，以权利的理念来规范私法主体之间对健康客体的法律关系、特别是医患之间的关系，我国原有的民事立法还有很大的改进和提升空间。 　　一、医疗纠纷中医患双方在权利保护上存在的法律问题 　　（一）法律对患者权利的保护存在问题 　　1.对患者权利的保护不到位。 　　患者权利受保护的历史很久：1793年法国大革命时期就有了围绕健康权利的“患者权利运动”：进入20世纪以后，1975年医疗协会制定了《患者权利法》，同年欧洲共同市场协会也提出了要“尊重患者权利”；1981年世界医学会在葡萄牙召开的“第34届世界医学大会”上所通过的《患者权利宣言》中确认了患者应有的六项权利；1986年在美国召开的“第38届世界医学大会”上所通过的《医师独立与自由宣言》要求医师尊重并支持患者权利；在亚洲，1984年日本“患者权利全国起草委员会”发表《日本患者权利》，强调患者的人格权受尊重，以及患者有维护其本身健康的权利。 　　在我国，1988年全国医学伦理学会学术会议原则上通过了《中华医学会医学伦理宣言》，提出“尊重患者的人格和尊严”“一切以患者利益为中心”。同年，卫生部发布《医务人员医德规范及实施办法》，其第三条明确提出尊重患者的人格与权利，这是我国明确规定尊重患者的人格和权利的极少数的法规之一。但《中华医学会医学伦理宣言》并不具有法律的约束力，而《医务人员医德规范及实施办法》作为部门规章法律位阶较低，故两者对患者权利的法律保护仍然不够。 　　此外，在《侵权责任法》《执业医师法》《医疗事故处理条例》（以下简作《条例》）《护士条例》《医疗机构管理条例》等有关医疗的重要法律法规中，鲜有提及患者权利及保护患者权利的内容，仅有“应当尊重、关心、爱护患者，保护患者的隐私”等规定。这些关于尊重患者人格与权利的规定，更多的是宣示性内容，而其操作性的内容很少，故实用性不强。 　　同时，法律法规对患者的隐私权的保护也并不全面。现实中，我们常常看到某些医疗机构、甚至是三级甲等医疗机构存在侵犯患者权利的行为，如男、女患者被安排在同一病室、对危重患者急救过程中没有注意患者身体隐私的保护等。这些情况必然会影响到患者的权利，并为纠纷的发生埋下隐患。 　　2.对非医疗行为所引发的患者权利保护问题缺少有效的解决机制。 　　在美国医患纠纷案件中，90%是服务态度问题：而我国的该类纠纷中，最多见的则是收费问题，占37.95%，服务态度仅占21%。另一组调查发现。在我国医患纠纷的引发原因中，50%的原因和服务态度、收费或对医疗过程及结果不理解有关，还有40%的原因是医务人员的态度问题：此外还有调查发现.在288例医疗纠纷中，因服务态度差、对待病号或家属不耐心所引起的医疗纠纷投诉有99例，约占总数的33%。 　　由上可知，患者对医院最不满意的往往是其精神和服务需求得不到满足，服务态度差成了医疗纠纷的重要原因之一；而服务态度差的根源就在于医院及其医务人员（以下简称“医方”）没有重视患者人格权和财产权等权利的保护。《执业医师法》第二十二条第三项、《护士条例》第十八条都规定“关心、爱护、尊重患者，保护患者的隐私”，在多部医疗行业规则中也都明确规范了医务人员对待患者的服务态度问题。这些规定说明“服务态度差”是明显的违法行为，但在司法实务中以“服务态度差”为诉讼理由提起的诉讼往往得不到支持；即使依照《侵权责任法》第五十八条之规定，在有损害的情况下，患者诉医方“服务态度差”的诉讼主张也难以得到法院支持――主要原因是法律民事侵权归责原则与医疗纠纷的特殊性存在冲突。上述情况是对患者通过司法救济解决医疗纠纷的阻碍，也是患者通过自力救济解决