新《食品安全法》实施后，职业打假人轻松赚钱时代或已结束.docVIP

新《食品安全法》实施后，职业打假人轻松赚钱时代或已结束 近年来，职业打假人日益增多，以“打假”维权之名，行“赚钱”之实，部分职业打假人每年赚取的数额能达数百万。不可否认职业打假人对市场监督起到一定的作用，但职业打假人滥用权力，对行政资源、司法资源造成极大的浪费。在食品领域，职业打假人往往抓住食品包装的瑕疵作文章，进行投诉、举报，甚至复议、诉讼以达到“索赔”的目的，截止目前，已有广州、上海、北京等多地法院判决职业打假人败诉。此外，新修订《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”这一规定，意味着食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的话，就不产生惩罚性赔偿。从这些司法判例和新《食品安全法》的规定，是否意味着职业打假人轻松赚钱的时代已结束呢？ 案情简介 原告王文举于2013年10月16日在永辉通州公司（北京半壁店）店内购买了盈丰牌食品浓缩姜液350克瓶装11瓶，单价36.8元，生产日期2013年5月8日，保质期24个月，总金额404.8元，后发现此商品未按照我国食品安全标准GB28050-2011标注营养成分表，永辉通州公司应在保证王文举正常使用商品或者接受服务的情况下，其提供的商品或者服务质量、性能、用途和有效期限符合国家标准，但永辉通州公司（北京半壁店）店内所售出的此商品未按照食品安全国家标准GB28050-2011之规定标注，违反《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定。原告认为永辉通州公司严重侵害其合法权益，故诉至一审法院，一审法院判决原告败诉后，原告不服上诉至北京市第三中级人民法院。 法院判决 一审法院认为，根据永辉通州公司提交的证据及该院到北京市通州区食品药品监督管理局进行的调查，证实未标注营养成分表并不能说明食品是不安全的，营养成分表是预包装标签内容的一部分，未标注营养成分表只能说明预包装标签存在不规范的情形，由食品监管部门责令生产者或者销售者进行整改，重新标注标签后还可以再进行销售。且王文举自认食品未造成其任何损害，王文举也没有任何证据证明其购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，王文举在庭审中陈述其购买该食品的目的是为了获得赔偿，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一条规定的为保证食品安全，保障公众身体健康和生产安全的立法宗旨。故该院对王文举要求10倍赔偿的主张不予支持。当事人协商一致，可以解除合同。对于王文举要求退还货款404.8元，其实质是要求解除与永辉通州公司建立的买卖合同关系，永辉通州公司对此表示同意，永辉通州公司退还货款404.8元后王文举应将其购买的盈丰牌浓缩姜液350克共计11瓶退还永辉通州公司，对于王文举该项诉求该院予以支持。二审法院认为，本案中，王文举与永辉通州公司就双方的买卖合同关系无异议，永辉通州公司表示同意将诉争食品进行退货处理，王文举亦表示诉争食品本身未对王文举造成损害，其系认为该食品没贴营养成分标签，不符合食品安全标准，要求永辉通州公司进行10倍赔偿。故本案的争议焦点为本案诉争商品是否属于不符合食品安全标准的食品，王文举是否有权按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定要求永辉通州公司进行10倍赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”该法第九十九条对食品安全的含义进行了表述：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”未标注营养成分表并不涉及到食品本身的安全问题，仅能说明涉案食品的预包装标签存在不规范的情形，食品监管部门会依据职权责令生产者或者销售者进行整改，重新标注标签后还可以再进行销售。本案中，王文举自认食品未造成其任何损害，且其未能提交证据证明其购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，故其仅以涉案食品未标注营养成分为由，要求永辉通州公司进行10倍赔偿，缺乏依据。一审法院未予支持，并无不当。 实务分析 包装标签不合格，不一定获十倍赔偿。“不符合食品安全标准”是认定支付价款十倍赔偿的一个标准，但食品包装标签出问题，不一定就不符合食品安全标准，同理，本案所涉的产品未标注营养成分表不能说明食品就是不符合食品安全标准，只能说明该食品的预包装标签存在瑕疵，这种情况一般由食品药品监管部门责令生产者或者销售者进行整改，重新标注预包装标签或者下架整改，不会直接进行处罚，