浅谈电子证据对公证作用.docVIP

浅谈电子证据对公证作用 　　一、“互?网+”背景 　　2015年3月5日十二届全国人大三次会议上，李克强总理在政府工作报告中首次提出“互联网+”行动计划。自此推动了全国各行各业对“互联网+”的热烈讨论，“互联网+”概念日益升入人心。人人都在思索，如何用“互联网+”来改造自己所在传统行业。“互联网+”简单点说就是需要将互联网与传统行业相结合，促进各行各业的发展。作为本人所处的公证行业，也需要响应李克强总理提倡的“互联网+”新常态来进行改造升级，改变自己的服务方式，提高公证服务水平。值得庆幸的是，我国有些地方公证处有的或早、有的或正在进行“互联网+”与公证服务相结合的探讨和实践。如早前上海市东方公证处开发的电子证据保全平台“公证证据宝”。当用户安装并使用该平台登录QQ、MSN等聊天工具进行聊天，或者是收发邮件、进行网购、发微博时，系统会在远程服务器端自动记录下用户的操作行为及显示器上的内容变化，并作为视频文件保存在远程服务器中，必要时可以在东方公证处提取相关证据。深圳市公证处、江苏省的十八家公证处等正在试用的网上在线办理涉外公证平台，这些地方办理涉外公证的当事人可以在互联网上申请办理公证和支付公证费，不像以前办理涉外公证费时费力。当然我们在用互联网来改造升级公证服务时，不管是“公证证据宝”，还是网上在线办理涉外公证等，都不能脱离电子证据的规则和使用问题。前者主要是通过公证的方式来固定和保全电子证据，后者是通过获取和运用电子证据来证明公证的证明对象。由于本人是计算机外行，水平有限，不能全面阐述电子证据对公证的作用。所以本人只能仅从电子证据的一些特点、法律渊源等以及在部分公证实务中如何运用电子证据做些粗浅的探讨，借此抛砖引玉，以供广大同行研究。 　　二、电子证据的概念和法律渊源 　　电子证据是指能够证明案件相关事实的电子数据。电子证据是现代信息技术的产物，是由现代信息技术引发的一种新证据形式。以前我国证据法学理论中没有明确电子证据这种证据形式，有的是一种与电子证据相类似的是视听资料证据。随着近年来互联网和电子信息技术日新月异的发展，网络和电子产品已经深入人们的日常生活和工作之中，短信、邮件、微信、微博、QQ聊天等传递信息的电子数据形式日益丰富，电子证据的使用逐步登上法律大雅之堂。早在1999年的《合同法》、2004年的《电子签名法》中，电子证据开始逐步有所体现。2010年最高法、最高检等部门联合发布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》中第一次将电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、网络博客、手机短信、电子签名、域名等界定为电子证据的形式。但是法律界对于“电子证据”究竟应该归入何种证据种类有较大的争议。比如，网络聊天记录到底算是“书证”还是“视听资料”，各界的观点不一而足。由此要求立法必须制定与时代相符的切实可行的电子证据规则。2012年新修订的《民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。”该规定明确将“电子数据”与书证、视听资料等并列作为单独的证据类型，电子证据在诉讼中取得了合法地位。但是对于何为电子数据，如何区分电子证据和视听资料证据，民事诉讼法并未给出清晰的界定。2015年2月4日最高法公布了《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“民诉法解释”），对电子数据做出了明确定性。该民诉法解释第一百一十六条规定：“视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。”该条以列举的方式详细规定了作为民事证据类型的电子数据。因此，2015年的最高法的民诉法解释第一次在立法实践中真正界定了视听资料和电子证据的区别，确立了电子证据作为在我国诉讼活动中单独作为的一种证据类型。 　　三、电子证据的特性和合法完整特征 　　电子证据作为一种证据类型，它也必须具备证据的三大特性即具备证据的“合法性、真实性和关联性”。但电子证据最大的问题是其是否具备真实性？从司法实践来看，对电子证据的挑战通常来自三个方面：第一，当事人可能会对计算机生成记录和存储记录在形成后是否遭到过篡改、处理或毁损，提出质疑；第二，当事人可能会对计算机生成记录所依赖的计算机程序的可靠性，提出质疑；第三，当事人可能会对计算机存储记录的制作者身份，提出质疑。而且我们在认定电子证据的真实性存在三个方面困难：①主体认定难；②内容认定难；③辨别手段少。从预防纠纷，减少电子证据真实性方面的争议出发，我们以后在办理电子证据方面的公证实务中建议当事人采取下列方式：一是约定专用号码。在合同签订过程中