浅谈沈从文作品思想内涵.docVIP

浅谈沈从文作品思想内涵 　　【摘要】长期以来，由于受创作素材选取及政治立场的影响对沈从文的作品分析研究只偏重于人物人性分析。立足沈从文创作的社会背景, 客观历史地分析其作品中蕴藏着的真正思想内涵――将人的生存权看得高于一切, 以最大限度地还原真实的沈从文。 　　【关键词】沈从文；作品； 内涵 　　 　　早在1936年, 沈从文在《从文小说习作选集代序》中就不无隐忧地写道：“我作品能够在市场上流行，实际上近于买椟还珠，你们能欣赏我故事的清新，照例那作品背后蕴藏的热情却忽略了，你们能欣赏我文字的朴实，照例那作品背后隐伏的悲痛也忽略了。”历史不幸真的被沈从文所言中，时至今日, 对他作品的误读与解读一样呈几何倍数增加。纵观众多有关沈从文作品的评论研究, 大都从其作品中人物人性的分析着手，或赞同沈从文自诩的“我要表现的是一种人生的形式，一种优美、健康、自然而又不悖乎人性的人生形式”。从而认为他的作品构筑了一座“ 希腊神庙” , 供奉的是 “ 人性” ；或恰恰相反，认为其作品表现的不是人性的优美健全, 而是“ 人性的贫困和简陋。”[1]做出这两种截然不同评价的着眼点都在于沈从文作品创作素材的提取――男女两性关系的描写。在这里, 评论者们以素材的价值衡量作品的文学价值时, 完全忽视了艺术形式综合素材之后的结果, 而这才是文学价值的真正体现。同时, 过分地纠缠于人性美丑之争既有违作品的内容真实, 也有违作家创作的主观真实。因为人性作为人类的共性，不仅是自然属性与社会属性的统一, 它还是具体的，在不同的历史发展时期和社会集团中，由于不同的生活环境、文化教养、地理特征等原因, 有着不同的表现和演变。因此, 背离沈从文创作的时代背景去讨论人性的优美、贫困与否，无疑都是不符合人性发展的历史逻辑。 　　沈从文关于男女关系描写的作品很多, 如《媚金#8226; 豹子#8226; 那羊》、《龙朱》、《雨后》等。前两篇小说中的男女主人公通过对歌表情达意, 直至互许终身，爱情对他们来说, 只要两情相悦，既不受社会道德规范的约束，也不受家长的干涉。沈从文笔下这种绝对自由的爱情既引人艳羡、也易让人指责。但脱离该类作品所处的生活背景去对其中人物进行人性分析难免牵强附会。从社会伦理道德的角度来考察《雨后》、《采厥》等作品。其中少男少女在两性交往过程中往往缺乏自律性和社会性, 但从生理学和心理学的角度来说, 这种逾规行为发生在情窦初开的少男少女身上是非常切合实际的。评论界对这类作品褒贬不一、可能源二于沈从文写出了现象，而没有用通常的社会标准对他们的行为进行道德批判的缘故吧。在笔者看来, 读者在阅读上述作品时可将它们视作自己了解湘西人情风俗的一面镜子, 强行对该类作品中的人物进行人性分析, 只会曲解作家创作的主观真实。 　　与以上各篇相提并论的作品还有《夫妇》，评论家或津津乐道于那对新婚夫妇在青天白日里的野合, 由衷赞叹他们旺盛的生命力时刻不忘道德风尚者则斥责他们行为中的兽性。笔者在阅读这篇作品时, 受到最强劲冲击的不是新婚夫妇的野合, 而是那些在贫困偏僻山区生活的人们的愚弱表现。当他们单调的荒野生活因新婚夫妇野合时的被抓被打破, 麻木的神经也由此被激活时, 或主张剥去男女衣服, 或主张沉潭。作为地方长官的练长更是趁此机会进行敲诈哪怕得一头牛或一百串钱也好。毫无疑问, 作者在创作这篇小说时，夫妇的野合只是引出全文的契机，其真正目的正是为了暴露湘西苗民愚昧落后的一面，所谓当权者腐败残忍的一面。如果说这篇小说因无悲剧的发生遮蔽了人们的评论视野, 那么另一篇小说《巧秀和冬生》则更能表达作者的初衷。巧秀年仅23岁的寡妇妈不堪生理和精神的压力, 与打虎匠偷偷相好, 族里人因图谋那片薄用, 族长因调戏未成, 两者联合起来借着维护本族名誉的“ 堂皇”理由将其沉潭, 族人的无耻、自私、愚昧轻而易举地导致了一个鲜活生命的消失。很显然，这两篇小说与鲁迅的《示众》、《药》在主题揭示上具有异曲同工之妙。在《示众》中, 鲁迅描写了首善之区各色人物争相围看” 白背心”示众这一场景, 刻画了一个个冷漠僵化的灵魂。而在《药》中，革命者夏瑜的被杀同样为革命对象的目光所追逐。同样描写看客，同样暴露了国民性的丑陋, 沈从文与鲁迅得到的评价却截然不同，这的确让人深思。毫无疑问, 创作素材的提取在一定程度上左右评论家们的视线。男女两性关系的描写使沈从文作品缺少显而易见的革命性，而鲁迅则以鲜明的革命题材张扬了自己创作的初衷。其次, 与沈从文不同的是, 鲁迅在现实生活中就是勇于冲锋陷阵的革命斗士, 在文学创作中他也秉持自己一贯的革命战斗精神, 以笔作为讨伐敌人的武器。他曾在《呐喊#8226;自序》中写道’‘凡是愚弱的国民, 即使体格如何健全、如何茁壮, 也只能做毫无意义的示众的材料和看客。”这无疑为研究