浅谈语文教师对新课标误读与反思.docVIP

浅谈语文教师对新课标误读与反思 　　随着新课程改革的逐步深入，教师运用新的课标理念在不断地创新课堂教学，但从一些“新课堂”中却折射出教师对“新课标”的精神实质领悟不深，在实践过程中偏离了课改的轨道。 　　 　　一、过度“实践”，弱化“双基” 　　 　　《语文课程标准》 (以下简称为《课标》)指出：“语文是实践性很强的课程……不宜刻意追求语文知识的系统性和完整性……在大量的语文实践中掌握运用语文的规律。”于是就出现了将“实践性”放在首位，却弱化“双基”的误解。有的教师谈知识色变，甚至学生读错几个字，说错几句话都充耳不闻，认为讲授了“知识”就不符合课改精神；有的课堂热热闹闹、形式变化多端，却对“字、词、句、段”的教学如蜻蜓点水一般，基本的识字教学没完成，短短的课文读不熟，认为注重了“双基”就是对新课程的否定。 　　语文课程虽然具有实践性，但仍有学科特征，弱化了“双基”就使语文教学成为空中阁楼。“三维目标”中的“知识与能力”是核心目标，扎实的“双基”功底是“过程与方法”、“情感态度与价值观”的基础与衬托，舍去“双基”教学，“过程与方法”、“情感态度与价值观”就成了无源之水，无本之木。同时，在新课标下要树立新的“双基”观，要不断地更新“双基”内容，要有广博的“双基”视野，合理的“双基”结构和良好的“双基”素养。 　　 　　二、过度“主体”，弱化“主导” 　　 　　《课标》指出：“学生是学习的主人。是学习和发展的主体，语文教学应注重培养学生的自主意识和习惯，尊重学生个体差异。”教学中就出现了重视“学生的主体地位”，而弱化“教师的主导作用”的误解。有的教师为了突出学生的主体，放手让学生提问，一节课提出二、三十个问题，教师不加归类、筛选，结果导致教学环节散乱、重难点不突出、效果不理想；有的教师为了鼓励学生大胆发表自己的见解，一个问题七、八个学生回答，各不相同的答案教师都加以肯定、表扬，该做结论的不做结论；有的过度注重“想怎么读就怎么读”、“想学哪部分就学哪部分”、“想和谁合作就跟谁合作”等现象，结果一节课被闹得支离破碎。 　　新课程强调学生的主体性，并没有否定教师的主导作用，要求教师是学生活动的组织者、引导者、促进者。如果一味强调学生的主体地位而忽视教师的主导作用，就会使学生的自主学习迷失方向。因此，教师的主导作用不能弱化，当能够给出肯定或否定的答案时，要引导学生分析得出结论；当可以分辨出优劣时，要引导学生通过比较分清好坏；当学生价值观出现偏差时，要引到正确的认识上来。 　　 　　三、过度“张扬个性”，弱化“价值取向” 　　 　　《课标》指出：“阅读教学中要珍视学生独特的感受、体验和理解。”于是就出现了学生“爱怎么理解就怎么理解、爱怎么说就怎么说”的过度张扬个性，弱化文本的主旨和价值观的误解。如教学《狐狸与乌鸦》时，针对“学了本文后，你最喜欢谁”这一问题，有不少学生喜欢狐狸的小聪明、会想办法、做事永不放弃、会讨人喜欢……教师对这些答案却大加赞赏，认为有个性。而这恰与文本所揭露的“狐狸的阴险狡猾”这一价值取向背道而驰了。 　　上述现象在课堂教学中经常出现，教学似乎热闹了，文本的体验似乎多元了，但忽视了文本的价值取向。尊重学生的独特体验，不是说学生的一切都没有错误。尽管“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，但谁也不能否认他是一个忧郁、犹豫的王子。因此，“个性化”阅读不能走极端，正确的价值观的引导是必需的；创造性的、个性化的解读翅膀不可以任意飞越文本所不能及的境界。 　　 　　四、过度“开放”，弱化“本色” 　　 　　《课标》指出：“努力建设开放而有活力的语文课程，拓宽语文学习和运用的领域，注重跨学科的学习和现代科技手段的运用。”于是课堂上就出现了过度的学科渗透和内容开放，而弱化了“学科本色”的误解。有的教师为了“秀”出开放的语文课，把十八般武艺样样搬上，精彩的音像资料、热闹的合作探究、逼真的师生表演……形式令人眼花?t乱，而语言文字的训练不到位，丧失了语文教学的本质；有的盲目追求活动化现象，在一节课上唱唱跳跳好几次，演演画画好几回，但很少与教学目标有关系，学生该静的时候静不下来，该读的时候读不进去，语文味道不浓；不少阅读课上成了思想品德课、音乐美术课、手工劳动课、自然地理课……学科渗透无度，使语文课迷失了本性，失去了本色。 　　语文课虽然具有开放性、综合性，但仍然有自己的学科本色。课改中不少教师在课堂上将听、说、读、写等学习活动通过表演、绘画、唱歌或做科学小实验来体现学科渗透，有时能取得预想不到的效果。但开放要有个度，语文课就应该旗帜鲜明地上出语文味道，立足于语言文字的扎实训练，重视情感、态度、价值观的正确指向，致力于学生语文素养的形成与发展。 　　 　　五、过度“表扬”，弱化“批评”