漏油时代反思.docVIP

漏油时代反思 　　当我们看到墨西哥湾上漂浮着的狼藉油污时,当我们看到那原本悠闲自在栖息在海岸而今却不知所措的水鸟时,我们的内心不禁深深自责。人类在对自己的行为做出深刻反思和检讨的同时,是时候重新审视这个“嗜石油成瘾”的社会所引发的巨大风险了。 　　 　　人类文明的进步要以什么为代价?能源技术的不断进步造就了工业和科技的飞速发展,然而牺牲的却是我们赖以生存的空间环境。无止境地砍伐树木,消亡了大片的热带雨林;开采石油和煤矿掏空了地球的身躯;核能源技术让整个世界如履薄冰。当人们在为社会、科技、文明的飞速发展沾沾自喜的时候,可曾想到停下脚步,静静听一听地球母亲无尽的叹息。 　　 　　人们视力所及的是,在墨西哥湾,大量动物、湿地和海岸线受到了严重伤害。但是,考虑到路易斯安那州的渔业和旅游业,漏油事件对生态系统的长期影响恐怕更为深远。 　　 　　墨西哥湾离我们很远,生态灾难离我们却很近。 　　 　　此次遭受原油泄漏侵害的墨西哥湾沿岸,是美国最为富饶的渔场之一,全美有70%的捕虾都来自这里,年产值超过4亿美元。此外,墨西哥湾还是鱼蟹的主要产卵地,也是牡蛎养殖场所在地。漏油事件发生后,路易斯安那州和亚拉巴马州的捕虾业者对英国石油公司提出集体诉讼,要求赔偿。此外,美国航天局最近公布的卫星图像显示,墨西哥湾原油泄漏形成的油污带正日益接近墨西哥湾南部的墨西哥湾暖流。很多专家担心,一旦油污与墨西哥湾暖流会合,将会在暖流的带动下向美国东南旅游胜地佛罗里达移动,而附近海域的珊瑚礁等生态系统也将会面临威胁。 　　 　　BP的“灭顶”之灾 　　 　　英国石油公司(BP)发生在墨西哥湾的漏油事件,造成的恶劣影响仅次于海湾战争。美国物理学家查德?费曼在分析这类事件时曾指出,由于表面看来事情进展的还算顺利,不知不觉中,人们放宽了“可接受风险”的定义,这才是最令人担忧的。 　　 　　事实上,BP工程师其实早在一年前就曾发出警告,对“深水地平线”油井的金属罩的密封性表示担忧。2010年3月,BP曾向美国联邦官员报告了一起油气泄漏事故,称钻井可能出现“失控”的风险。 　　 　　不过,正是一种“沉默文化”笼罩在各方头上,才导致从一线工人到公司高管都对此缄默不语。在测试显示油井不正常之后,BP仍用常规方法更换油井内防油气泄漏的填充物。而防井喷的装置又在这个时候失灵,最终酿成了爆炸惨剧。 　　 　　社会舆论在声讨BP的同时,还把矛头指向了美国政府。职责不明以致救灾迟缓,也让奥巴马受到多方批评。路易斯安那州多次向联邦政府申请修建沙堤,以保护沿海湿地免受漏油侵害,但白宫、海岸警卫队、渔业和野生动物局,以及环保局等联邦机构却为“最佳处理方案”争论不休,而且延续了3周之久。 　　 　　奥巴马总统坦承政府负有责任,矿产资源管理局局长伯恩鲍姆和负责近海油气开采项目的副主任厄于内斯分别辞职和被解职。 　　 　　截至2010年6月,BP为漏油事件已支付了12.5亿美元,清理油污的日均耗费在1400万美元到3000万美元。这场漏油之灾最终可能使BP“吐血”310亿美元,其中油污清理为110亿美元到170亿美元,用于对当地渔业和旅游业等方面的经济赔付为140亿美元。另外,漏油事件发生之前,BP公司的市值接近1823美元,而到6月初只有约为1150亿美元,市值蒸发约700亿美元。 　　 　　谁的责任 　　 　　事件发生后,人们都在探讨谁究竟应为此次生态灾难负责,或如奥巴马总统所说“该踢谁的屁股”? 　　 　　很明显,最应该负直接责任的是英国石油公司。BP公司是生产安全责任人,是该公司的一系列技术和管理的失误,造成了漏油事故,并且,是其一系列应对失误才造成堵漏效果不佳、漏油时间延长。 　　 　　其次,政府及其相应部门是生产安全的监管者,也是事故发生后灾难救助的组织协调者和主要参与者。所以,美国人也在检讨其负责海洋石油开发的政府部门责任,也要追究奥巴马政府的反应不及时、应对不力的责任。据说,墨西哥湾漏油事件也使奥巴马政府失分。连奥巴马想以“该踢谁的屁股”这样形象生动、草根的语言来表达追究责任的决心,也被指责为粗鲁。 　　 　　当人们因经济和政治关系而把矛头指向直接责任者英国石油公司和监管责任者美国政府、灾难救援组织协调者奥巴马的时候,一位美国公民则站出来为其自身的行为在本次灾难中的责任主动向社会表示道歉:“墨西哥湾漏油事件不是英国石油公司的错,也不是政府的错,而是我的错。我应该为此受到指责。”这个责任就是美国人,是每一个现代人的严重依赖石油、依赖矿产资源的生活方式。 　　 　　现代生活依靠复杂的技术和复杂的大规模组织,这两者都是造成重大生态灾难的关键原因。从概率论来看,越是复杂的生产技术,发生事故的概率也越大,造成的事故和引发的生