澳大利亚和荷兰水质保护法律调控对我国启示.docVIP

澳大利亚和荷兰水质保护法律调控对我国启示 　　摘要：本文在对澳大利亚和荷兰水源水质法律调控研究的基础上，深入评析了我国水源水质保护的法律调控现状，提出了完善我国水源水质保护法律调控的具体措施。为我国水源保护法制建设进行了有益的探索。 　　关键词：澳大利亚；荷兰；水质；保护；法律调控 　　中图分类号：D92266 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-0544(2010)03-0143-04 　　 　　针对水质问题，澳大利亚通过了《国家水质管理战略》、《澳大利亚水质指针》、《澳洲环境可持续发展国家策略》对水质进行调控。荷兰通过了三个重要法案：1990年水管理法，1992年水委员会法及1996年防洪法。防洪法规定了权利与责任的分配，给予中央政府较大的制定政策纲领、基准、目标等的权利，以此来影响各水委员会的决策：并对水质处理机构、规划机制、许可制度及收费标准、协调委员会的设立等予以规定，以切实保护水质。 　　 　　一、澳大利亚和荷兰水质管理的经验 　　 　　(一)管理目标 　　澳大利亚《国家水质管理战略》中指出了关于水质保护的政策目标：在维持经济和社会发展的同时保护和提高水质。以达到对国家水资源的可持续利用。它声称，将规定“水质管理的政策、程序以及一系列国家指针”。《澳大利亚水质指针》的一个显著特征是它采取了环境管理制度，该制度适用地区的以及地方的计划措施；该制度还设立了监测目标和调控机制，以评价政策手段的应用是否达到了管理目标。《澳洲环境可持续发展国家策略》第三部分(部门间议题)第18节(水资源管理)也规定：各政府要努力确保水资源的开发决定是基于可接受的水质与水量标准，且尊重这些依永续基础建立的管理要求。这些努力将着重于更有效率地用水和合理分配水资源及减轻污染。谨慎制定资源管理政策、价格制定政策与环境保护措施标准。充分考虑为达成国家水质管理策略所建议的广泛行动，在维持经济和社会发展的同时，通过保护和提升水质以达成国家水资源的永续利用。 　　当前荷兰所有水管理领域中的各项国家政策都是经长时间缓慢演化发展而来。早期有关水管理的国家政策文件多是零碎???，每个文件只是单独地处理一个单一主题，水质是在独立的指示性规划政策的文件中加以处理的。1998年的水管理国家政策文件将整合性水管理的概念向前推动了一步，强调特定区域中的整合(包括都市地区中的水)及使用水本身的运动作为空间规划的指导原则，从整体上对水质进行规划和保护。 　　 　　(二)水质保护的机构 　　澳大利亚水与河流委员会对水质保护负有主要责任，为此目的，该委员会可对土地利用行为，尤其是(保留的或非保留的)饮用水源涵养区(整个流域)的土地利用行为进行法律控制。在饮用水源涵养区之外的地区，水与河流委员会在管理水质方面唯一的直接调控权利就是依据西澳大利亚1976年颁布的《水道保持法》对宣告为水道管理区的排放和土地利用行为进行控制。仅有少数地区被宣告为水道管理区。水与河流委员会在保护水质方面的法律资格是有限的，行使权力保护水质时必须依靠其它政府机构的配合。比如需要计划部(土地利用规划和发展控制)、土地保持与管理司(公有土地的管理)、西澳大利亚州农业部(调整农地利用)、环境保护司以及环境保护委员会的配合。 　　荷兰水管理机关负责保障陆地免受水灾。他们的工作包括建造与维修坝、堤、闸等，控制水的流动与高度。以及维护水质。水管理机关的议会传统上是由该机关所辖区域中拥有不动产的所有者中间选出，但是，其执行委员会及主席却是由中央政府任命。 　　 　　(三)水权和水税费制度 　　澳大利亚参议院委员会正在要求联邦和州政府通过建立国家水权登记制度。以更好地处理澳大利亚的水问题。除行使基本的水资源权利外，现行的西澳大利亚《水权与灌溉法》要求任何水权只有在取得许可之后方可取得：(1)地表水管理区内的地表水；(2)任何自流井中的地下水；(3)地下水管理区内任何非自流井中的地下水。此外。只有在取得许可证之后方可实行：(1)阻拦或影响地表水管理区内的私人土地上的水道或湿地，或者阻拦或影响地表水管理区外的公共土地上的水道或湿地；(2)开凿或改造水井(自流井以及非自流井)。如果许可证持有人申请变更。水与河流委员会也有权变更地下水许可证的内容等。例如：如果水与河流委员会认为地下水被浪费、被不正当使用或造成损害时，或者当水与河流委员会想控制从涵水层抽取的地下水数量时。水与河流委员会有权发布指令。改变地下水许可证的权利内容。如果许可证持有人被法院判决为违反该种指令时。水与河流委员会可吊销其许可证。 　　荷兰水管理应用污染者付费的原则。荷兰《防止地表水污染法》规定：主管当局不仅拥有为某设施颁发排污许可证和向排污者提出“不当排放”，而且有权对排污者征税。税额的多少根据排污者所排污水的