生态主义对生态环境问题成因及解决方案分析.docVIP

生态主义对生态环境问题成因及解决方案分析 　　摘 要：生态主义是寻求绿色社会变革的政治意识形态。它从政治哲学、价值形态的高度思考生态环境问题的成因，主要对现代工业主义和支持它的现代技术及生活方式作了极端的批判，希望通过人类文化价值的重建和政治行为方式的根本变革解决当前人类面临的生态环境问题。生态主义的绿色社会方案有积极的意义，也存在缺陷。 　　关键词：生态环境；生态主义；意识形态 　　中图分类号：F113.3 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671-0169(2007)06-0102-04 　　 　　生态运动的发展、绿党和环保团体组织的建立、各国政府对生态环境的重视、绿色技术和绿色消费的倡导并没有从根本上改变生态环境继续恶化的现状，除了部分地区生态环境有所改善外，从全球的角度来看，生态环境破坏继续呈恶化的趋势。这促使学界从政治哲学的高度去思考生态环境问题，由此形成了生态主义政治意识形态。塞尔日?莫斯科维奇在《还自然之魅：对生态运动的思考》中通过回忆个人30年来参加生态运动的历史，讲述了生态主义意识形态的重要性[1]。关于生态主义理论的著述有古丁的《绿色政治理论》、海瓦德的《生态思想导论》和《政治理论和生态价值》、德赖泽克的《地球政治学：环境议程》、史密斯的《生态主义：走向生态公民权》和巴里的《重新思考绿色政治》等。安德鲁?多布森在《绿色政治思想》一书则明确提出了被作为一种独立意识形态的“生态主义”政治理论[2]。 　　 　　一、生态主义对生态环境问题成因的分析 　　 　　生态主义在哲学价值观念上是激进的，在变革社会的道路上却是保守的。它企图在不触动现实利益分配的情况下实现绿色社会变革，寻求生态环境问题的解决。因而生态主义主要从哲学价值、工业主义、现代技术和生活方式等角度寻找生态环境问题的原因，试图通过个人价值观念和行为方式的渐变逐步实现绿色社会变革。 　　在哲学价值观上，生态主义深受卢梭、尼采等人为代表的欧美自然主义和浪漫主义美学思想的影响，对西方工业文明的成果以及发展方向持怀疑和批判的态度。他们认为现代社会产生了太多的人造物，实际上导致了个性的泯灭和文化的衰落，因而追求一种接近自然，回归自然的生活方式和生活情调。生态主义在哲学理论上表现为生态中心主义的价值取向，认为人是自然界平等的伙伴，应该承认自然的内在价值，平等地对待大自然，而现代工业文明受笛卡儿、牛顿、培根等科学家的影响，认为自然对人类只具有工具的价值，是一种强人类中心主义的价值观。正是这种价值观把自然当作征服的对象，忽视了自然的内在价值，在对自然进行疯狂的奴役中，不可避免地受到自然的报复。酸雨沉降、臭氧层破坏、气温变暖等生态危机现象都是自然对人类过度侵略行为的报复。基于此，生态主义展开了下列批判： 　　生态主义对工业主义的批判。增长存在物理的极限是生态主义的信条。生态主义认为，经济增长之所以有着终极约束并非由于社会原因比如限制性生产关系，而是由于地球本身具有有限的承载能力(对于人口而言)、生产能力(对于各种资源而言)和吸收消化能力(对于污染而言)。持续的增长很难通过克服那些看起来的暂时性限制比如技术复杂性缺乏而实现。持续的和无限的增长从根本上说是不可能的。由于稀缺性的存在，工业发展必然导致环境超载和资源紧张，并随着增长的积累将会越来越明显。 　　生态主义对技术的批判。生态主义认为，由现代技术支撑的工业化的发展使人类从属于技术的控制，人类趋向技术理性，而技术理性把人置于技术的控制下，使人失去人所追求的技术。资本主义在发展生产力的过程中，发展了对自然的统治和对人的统治的技术，并且把科学技术变成了统治人的工具。科学技术的进步走向了自己的反面，其消极的社会功能日益显露出来。它不再是“一种革命或解放的力量”，而是蜕变为新的社会控制形式，马尔库塞称之为“技术的异化”[3]。一方面，它使人获得了掠夺自然的最新技术手段，另一方面，它把对自然的征服和对人的统治“合理化”。为此，生态主义主张废除“大技术”和大工业，而发展一种“小”的、充满“人性”的新技术，以此来消除人与自然的结构性分裂。实际上，循环利用、信息技术和选择性能源等都是生态主义反对的东西。对于生态主义者而言，循环利用是必要的，但“过分地依赖循环利用可能将重心偏离对需要更深刻的变化的认可”[4]。将目前的消费水平与无限循环结合起来的假想更多的是一种技术论的而不是生态主义的特征。循环本身使用资源、扩大能源、产生热污染，就结果来说，它是一种像其他类型一样的工业活动。循环是有用的和必要的，但如果由此认为它会解决基本问题却是幻想[5](P183)。 　　生态主义对生活方式的批判。生态主义是以消费为起点批判生活方式对生态环境的影响的。伴随市场经济发展需要而形成的占主导地位的生活方式是大量生产――大量消费