生态产业链上下游企业价格激励机制分析.docVIP

生态产业链上下游企业价格激励机制分析 　　摘 要：下游企业对上游企业改造副产品的合理定价是构建生态产业链的关键问题。文章通过对完全信息情况下和不完全信息情况下的价格激励模型分析，得出如下结论：当上下游企业信息对称时，下游企业可提供固定价格合同，以诱使上游企业采取有效率的努力水平；当上下游企业信息不对称时，下游企业可对低成本参数型上游企业提供固定价格合同，对高成本参数型上游企业提供成本分摊合同，尽管此合同菜单使高成本参数型上游企业的努力水平向下扭曲了，但它避免了低成本参数型上游企业模仿高成本参数型上游企业。 　　关键词：生态产业链 完全信息 不完全信息 价格激励合同 　　中图分类号：F062.2 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2014）12-063-03 　　一、引言 　　1989年9月，Frosch和Gallopoulos提出了生态产业链的思想。所谓生态产业链，是指企业间通过模拟自然生态系统的食物链，将上游企业的副产品作为下游企业的原料，形成的具有产业衔接关系的企业联盟。生态产业链既可将上游企业的副产品进行充分利用，同时也可消除由它带来的环境污染。因此，它引起了世界各地的学者、政界、企业界的广泛关注。 　　对于生态产业链的研究，大多数学者都从宏观、整体的角度进行研究，即探讨生态工业园区或生态工业区域的形成条件和方法、稳定性以及演化规律。而从微观角度（上下游企业之间）研究生态产业链形成条件的文献极少。王秀丽和李春发、任海英和孙明、唐晓华等运用博弈论对上下游企业进行分析，探讨了生态产业链形成的条件。朱耿先和王秀丽认为生态产业链的上下游企业之间是委托代理关系，简单探讨了其中的道德风险问题。笔者认为生态产业链归根结底是一条商业链，必须符合双方的经济利益才能形成。一般而言，上游企业的副产品不可能自然成为下游企业的原材料，必须按照下游企业的要求进行改造后才能成为下游企业的原料。上游企业改造副产品需要付出成本，它愿不愿意按照下游企业的要求做取决于下游企业对改造副产品的定价。笔者正是探究下游企业如何定价才能有效激励上游企业改造副产品，从而形成生态产业链。 　　二、问题描述和模型假设 　　我们考虑两企业，一企业（在此为上游企业）的副产品经过改造后能成为另一企业（在此为下游企业）的原材料。上游企业愿不愿按照下游企业的要求改造自己的副产品（即能不能形成生态产业链）取决于下游企业对改造副产品的定价。它们之间的博弈顺序如下：下游企业根据对上游企业改造成本的观察提出价格合同和改造要求，上游企业根据自身的成本结构决定是否接受合同，如果接受合同，按要求改造后交给下游企业，下游企业完成支付。上游企业的改造成本是公共信息（可以从会计账户中观察到），但成本结构（即组成各部分的具体值）却是上游企业的私有信息。下游企业和上游企业之间的目标是冲突的，下游企业希望少付出，而上游企业希望多获得。由此可见，上下游企业之间形成典型的委托代理关系，下游企业为委托人，上游企业为代理人。 　　为了简化，我们假定上游企业的副产品产出固定（标准化为1），并假定一件副产品可改造为下游企业的一件原料产品，下游企业接收上游企业改造后的所有副产品。假定上下游企业都为风险中性。 　　三、模型构建与解析 　　1.完全信息下的最优合同。首先我们假定，下游企业可以观察到上游企业改造副产品发生的成本c及成本参数η。由于存在关系：c=η-a，由此可以推断出努力水平a。可见，上下游企业之间满足完全信息假定。 　　对于上游企业而言，接受合同得到的收益至少与它处在这种关系之外一样多。我们将上游企业外部机会的保留效用标准化为0。相应地，上游企业的理性参与约束是：U≥0。对于下游企业而言，它希望自己的支付最小化。 　　命题1：完全信息下的最优激励合同特征如下：下游企业对上游企业提供固定价格合同，上游企业成为所节约的成本的剩余索取者，因此，上游企业采取有效率的努力水平（a*=1），信息租金为零。 　　命题2：不完全信息下的最优激励合同特征如下：对ηL型上游企业来说，下游企业比完全信息下多支付信息租金a2H2-（aH-△η）22，努力水平同完全信息下的努力水平是相同的，并且得到正的租金；对ηH型上游企业来说，下游企业少于完全信息下的支付，努力水平比完全信息下的努力水平低而且没有租金，并且降低努力水平aH的激励将随成本参数的差异和面对ηL型企业概率的提高而增加。 　　由此可见，ηL型上游企业可以模仿ηH型上游企业使下游企业出让一部分信息租金给ηL型企业，其值为a2H2-（aH-△η）22，令T（aH）=a2H2-（aH-△η）22。可见，信息租金是对ηH型上游企业要求的努力水平的递增函数（T、0），它意味着企业在高强度的激励方案（诱发较高的努力水平）下比在较低强度的激励