生态伦理本体反思与重构.docVIP

生态伦理本体反思与重构 　　[摘要]在目前的生态伦理学研究中，无论是主张以人为伦理本体还是强调以自然为伦理本体，都属于黑格尔所嘲笑的原子式的没有精神的思维方式。超越这种有限思维在于将这两种对立的生态伦理本体统一起来，形成一种生态人性的伦理本体。由于这种生态人性是人同自然界的本质一体化，人为中心即自然为中心，自然为中心即是人为中心，于是就消解了人类中心论与自然中心论的对立，并成为二者存在的真理。 　　[关键词]生态伦理　伦理本体　人性　自然 　　[中图分类号]B82-058　[文献标识码]A　[文章编号]1007-1539(2007)03-0015-03 　　 　　一、对生态伦理本体的反思 　　 　　黑格尔在《法哲学原理》中提出：“在考察伦理时永远只有两种观点可能：或者从实体性出发，或者原子式地进行探讨。”他指认“后一种观点是没有精神的”。在黑格尔看来，“精神”是整个世界的本质，是整个世界存在的真理。“理性在它的真理中就是精神。”当黑格尔说原子式的伦理考察方式是“没有精神的”时，意味着这种伦理考察方式不能获得关于实践理性的真理。在黑格尔的辩证法视阈中，凡是固执于某一端、某一方面，用孤立的、缺乏矛盾联系的方式考察世界，都属于原子式的伦理考察方式，都不能把握这个世界的本质和有关这个世界的真理；只有在对立统一中，即在对立中把握统一，在统一中把握对立，才是哲学思维的最高境界，才是精神把握实在的科学方式。黑格尔的哲学体系总是从正题开始，然后走向反题，最终发展到合题。正题与反题是对立的，然而正是由于它们的对立，意味着它们都是有限的，都要被精神所扬弃。因为精神是集正题与反题于自身之内的合题，它是正题和反题自身所追求的最高境界和真理。黑格尔关于这种对立统一的辩证法思想，达到了古典哲学的顶峰，使其成为古典哲学的集大成者。 　　依据黑格尔的对立统一的辩证法思想，审视生态伦理学确认生态伦理本体的方式，不难发现，它们正是被黑格尔嘲笑过的原子式的缺乏精神的考察方式。生态伦理本体是指生态伦理发生的终极根据或最后根源，也是指生态伦理何以存在的始基。在目前的生态伦理学研究中，人们普遍确证了两种伦理本体：一种是人类中心论指认的人的利益，另一种是自然中心论指认的自然本身的权利和内在价值。人类中心论主张人的利益是生态伦理的出发点和归宿点，自然中心论强调自然物本身拥有的权利和内在价值是生态伦理存在的基础。由于人的利益附属于人之中，因而人类中心论实际上主张以人为生态伦理之本体；同样道理，自然物的权利和内在价值依附于自然物本身，所以自然中心论实际上强调以自然本身为生态伦理之本体。就像它们的冠名那样，一个是以人为中心，另一个是以自然为中心。之所以说人类中心论和自然中心论的伦理考察方式是原子式的和没有精神的，是因为它们在确证生态伦理本体时都坚持分裂和对立，遗忘了对立中的统一。二者坚守分裂和对立的立场表现为两个方面。其一是坚持自己与对方的对立，只有自己是真理的化身，与自己对立的对立方一定是谬误的代表。其二是人与自然世界的对立。人类中心论所指认的作为生态伦理本体的人是与自然对立的人，人是主体，自然界是客体；人是目的，自然界是工具，这是人类中心论的哲学世界观和基本价值理念。自然中心论尽管将人类中心论的伦理本体作了否定性的倒转，并提出以自然世界为本体，但它并没有化解人与自然的对立，在割裂人与自然统一关系上仍然与人类中心论存在着共谋。自然中心论所确认的作为生态伦理本体的自然物是与人对立的自然物，自然物是目的、人是服务于自然物存在目的的工具，是自然中心论秘而不宣的价值观念。 　　由于伦理本体本身蕴涵着统一性的力量，因此人类中心论和自然中心论也宣称人与自然存在着统一性。不过，它们所谓的人与自然的统一性，是一种统摄与被统摄、支配与被支配的统一性。人类中心论的伦理本体的统一模式是：自然是人的一部分，自然的本质和价值完全由人来规定。这种统一是确立人对自然的霸权，即用人去消解自然，将自然虚无化于人之中。自然中心论的伦理本体的统一模式是：人是自然的一部分，生态伦理本质和生态伦理行为完全由自然来规定。这种统一是确立对自然的敬畏和崇拜，把自然重新附魅和神化，从而用自然消解人，将人虚无化于自然之中。无论是人类中心论还是自然中心论，所建构的人与自然的统一性实质上是“主――奴关系”的统一性，其本质仍然表达着人与自然的对立和人与自然关系上的殖民主义。 　　正是这种原子式的伦理论证方式，使得人类中心论和自然中心论都属于有限思维，把片面的、孤立的、对立的东西视为永恒真理，人类中心论和自然中心论为了捍卫各自所谓的真理和各自所坚持的伦理本体，展开了激烈的争论和相互批判。其争论的不可调和性以及观点的不可公度性，使生态伦理学存在本身的合法性面临着严峻的挑战。接受这种挑战，并使生态伦理学研究走出原子式伦