生态人类学本土开拓刀耕火种研究三十年回眸.docVIP

生态人类学本土开拓刀耕火种研究三十年回眸 　　编者按：生态危机，是我们所处时代中人类共同体所遭遇的集体困境。如何认识和克服当代的生态危机，生态人类学者将目光聚焦于身处不同自然地理环境中以不同生计方式为生的族群身上。千百年来，这些地方族群在适应外部自然环境的过程中，积累了丰富的地方知识，这些知识有效指导了他们的生产生活实践，保证了人与自然世代和谐相处和资源利用的可持续。然而，进入现代社会后，很多地方传统知识被贴上“原始”“落后”“低效”的标签，传统知识或主动、或被动地被抛弃，这是生态危机产生的重要原因之一。重新挖掘地方性生态知识和传统生计中的生态智慧，对于我们反思当代的生态危机，重新建构现代人的行为方式具有重要的借鉴意义。 　　河海大学环境与社会研究中心的陈阿江教授从2013年起组织“环境社会学是什么”的大型学术访谈录。本刊选发的是中国生态人类学两位开拓者――尹绍亭教授和杨庭硕教授的访谈录。两位学术前辈是国内首批从事生态人类学研究的学者，目前仍然活跃在学术研究的第一线。这两篇访谈呈现了两位学者的最新思考。云南大学的尹绍亭教授回顾了“刀耕火种”研究的缘起、理论与方法，揭示了刀耕火种农业的生态智慧及其启示意义。吉首大学的杨庭硕教授对生态人类学的学科特点进行了阐述，重点介绍了喀斯特山区苗族支系传统生态知识特点、流变，并对传统生态知识的未来发展进行了展望。两位学者的研究经历与见解，对于我们认识当下的生态问题，具有重要的启发意义。 　　[导 读]生态人类学是人类学的一门重要分支。扎根于中国田野中的生态人类学家们用独特的视角解读生态与文化的互动关系。尹绍亭教授是改革开放后国内最早从事生态人类学研究的著名学者。20世纪80年代，在全国对当代刀耕火种农业一边倒的批判声音中，尹教授在大量调查的基础上，用文化适应的观点阐释了刀耕火种，并运用文化生态系统的方法进行研究，指出当代的刀耕火种农业是土著民族对生态环境适应的生计方式，揭示了其盛行和延续的文化生态原因，总结了刀耕火种丰富的传统知识和生态智慧，为农业文明和生态文明的传承，为学界和社会正确认识刀耕火种，为政府决策提供了有益的参考。紧扣时代脉搏，开拓创新，这是尹教授三十多年学术生涯的一贯追求。在刀耕火种研究的基础上，立足于生态人类学，拓展跨学科研究，在生态与文化多样性研究、文化生态村建设、生态环境史研究等方面，尹教授亦锐意探索，取得了丰硕的成果，产生了广泛的影响。这篇采访大致反映了尹教授的学术经历、治学思想、理论方法、研究特色以及孜孜以求、严谨踏实的学者风范。 　　[受访者简介]尹绍亭，云南大学教授（云南昆明 650091）。 　　[访谈人简介]耿言虎，社会学博士，安徽大学社会学系讲师（安徽合肥 230601）。 　　一、刀耕火种研究的缘起、理论与研究方法 　　耿言虎：我的导师陈阿江教授主要从事环境社会学研究，他重视跨学科的研究，近年来积极推动与相近学科的交流与合作。此次委派我专程来昆明拜见尹教授，承蒙您抽时间接受我的采访。先请教一个问题：我们知道您从事生态人类学的研究是从研究刀耕火种开始的，请问“刀耕火种”这个名称是怎么来的？ 　　尹绍亭：刀耕火种是我三十多年前开始研究的课题，现在你们年轻学者还感兴趣，我很高兴。刀耕火种在我国古代叫“火耕”“畲田”，明清之后西南史料广泛使用“刀耕火种”，延续至今。日本农民过去也从事刀耕火种，日语叫“???x”。英语有两个名称：一是“Swidden”，意为火耕;一是“shifting agriculture”，意为轮歇农业。但是轮歇农业不是太确切，轮歇是指循环耕种，循环耕种有两种情况：一是森林地的砍烧轮歇，即刀耕火种;二是没有森林的旱地的轮歇，那就不是刀耕火种。即刀耕火种是轮歇农业，而轮歇农业不完全是刀耕火种。学术界还有不少人把刀耕火种叫作“游耕”，也不准确，因为在从事刀耕火种的民族里面，有的确实是居无定所、不断迁徙，土地耕种随人之迁徙而变动，那可以叫作“游耕”;而大多数的刀耕火种民族却是祖祖辈辈定居于一地，循环开垦林地进行耕种，那是“轮歇”，而不能叫作“游耕”，轮歇和游耕是两个概念，不能混为一谈。刀耕火种是一个形象通俗的叫法，农史学界讲耕作有“刀耕”“锄耕”“犁耕”的分类。“刀耕”意为使用刀斧砍伐树木，“火种”是把砍伐晒干的树木焚烧成灰后播种。“刀耕火种”表达的意思比较明确，又是传统习惯叫法，所以我认为可以沿用。 　　耿言虎：20世纪80年代在全国对刀耕火种一片的批评声音中，您为什么选择研究此课题？ 　　尹绍亭：说来话长，选择这个课题，首先是现实需要。20世纪七八十年代，亚洲、非洲以及南美洲等地区的热带雨林遭受严重破坏，造成全球重大环境问题。而我国在经历了历次运动特别是文化大革命十年动乱之后，森林遭受严重破坏导致的生态恶化状况就凸显，环境问题