生态伦理学中人类中心主义研究综述.docVIP

生态伦理学中人类中心主义研究综述 　　摘 要:科学技术的飞速发展,加快了工业化的进程,同时也带来了生态恶化等全球性问题。人类中心主义越来越受到人们的广泛关注,我国学术界对人类中心主义众说纷纭,本文选取了人类中心主义研究的几个主要问题,对我国学者的主要观点进行简要的概述。 　　关键词:人类中心主义;分歧;价值 　　中图分类号:B82文献标志码:A文章编号:1002-2589(2009)17-0048-02 　　 　　随着环境污染,生态危机,能源枯竭等一系列全球性问题的日益突现,人类开始重新认识人与自然的关系问题。自上世纪中叶以来生态伦理学中的“人类中心主义”一直受到广泛的关注,在21世纪初“人类中心主义”已成为学术研究的一个热点问题,现将我国学界对此问题研究的主要观点概括如下: 　　 　　一、关于“人类中心主义”涵义问题 　　 　　在当代生态危机日益突出的背景下,人类中心主义所讨论的实质上的是一个关于人与自然关系的问题,当前学者们对这一问题的探讨主要从本体论、认识论和价值论三个层面上来使用人类中心主义的。 　　首先,本体论人类中心主义主张人类在空间方位意义上处于宇宙的中心。这种古代人类中心主义是寄生于天文学家托勒密的“地球中心论”之上的,既然地球是宇宙的中心,而人类又栖居于地球之上,那么人类理所当然是处于宇宙的中心地位,后来这一思想又与神学紧密的联系在一起。在中世纪的欧洲,基督教指出人类不仅在空间方位的意义上位于宇宙的中心,而且也在目的的意义上处于宇宙的中心地位。这一观点尤其体现在《圣经》中,此时的人类中心主义不但有神学做为“理论基础”,而且还在自然科学中得到了“证实”。因此,当时的人们认为,人对大自然的统治是绝对的、无条件的。直到文艺复兴时期,哥白尼的“太阳中心说”问世以后作为本体论的“人类中心主义”就退出了历史的舞台。 　　其次,认识论人类中心主义主张人必须从自己的特有视角、方式和需要出发来认识自然和改造自然,提出的任何一种道德,都是根据自己的思考得来的,都是属人的道德。如卢风就指出,人类中心主义在认识论方面表现为这样一种信念,“认为人类在认识自然和征服自然方面原则上不存在解决不了的问题,历史地看,人类认识和凭借科学认识而形成的科技力量是无往而不胜的,这便是人类理性至上论或自然科学万能论”。[1]此时人与自然的关系被简化为主客体关系,被打上了“主客二分”的烙印。 　　最后,价值论人类中心主义主张人的一切活动都是以人的利益为出发点,为人的利益服务,满足人的目的与需要。人类作为自然界进化的最高产物,只有人类才可能与自然结成对象性关系,才是自然价值的主体;只有人类才具有理性,因而只有人类才具有内在价值,而其他缺乏理性的存在物都只有工具价值。杨通进研究员持此观点,他对人类中心主义价值论作了诠释,人是唯一具有内在价值的存在物,其他存在物都只具有工具价值;大自然的价值只是人的情感投射的产物。[2]在价值论层次上的人类中心主义认为,自然界的万事万物只有有益于或有损于人类的生存和发展,才对人类来说具有某种意义。 　　 　　二、关于人类中心主义的表现形式问题 　　 　　目前,我国学术界对人类中心主义的划分是多元化的,主要观点如下: 　　第一,从人类对待自然的态度上有学者把人类中心主义划分为传统人类中心主义和现代人类中心主义。传统人类中心主义只注重人征服自然的能力,无休止无程度地向自然索取,甚至不惜破坏自然环境,从而满足自身对利益的追求。后者是从人类的自身利益出发,保护生态环境,使自然界能更好的为人类服务,是一种注重从人类的整体利益和长远利益出发的人类中心主义。我国生态伦理学学者,刘湘溶认为,“生态伦理学讨论人类对自然界的态度与行为的善恶,不仅应当而且只能从人类利益出发……生态伦理学的价值标准,即是否有利于人类整体的长远利益。”[3] 　　第二,按时间的顺序把人类中心主义分为三种:一是古代人类中心主义,二是近代人类中心主义,三是现代人类中心主义。古代人类中心主义是建立在部门“科学”基础上的,其核心“人神同一”、“人高于神”,目的在于挣脱神对人的束缚。近代人类中心主义主张应该用科技手段对大自然进行索取和控制,基于当时自然科学的发展成果,人们采用科技的力量对自然界进行征服和改造。其核心是征服自然、主宰自然,目的在于摆脱自然对人的奴役。现代人类中心主义,主张以人类的整体利益和长远利益做为人类一切行为的出发点和归宿点。其核心是“与自然和解”、“做自然的朋友”,它建立在对传统的反思与抛弃的基础之上,主张在改造自然的同时,改造人类自身,目的在于建立与自然和谐相处,共同发展的关系。[4]这是人类中心主义对自然界的认识不断深化、扬弃的过程。 　　第三,美国植物学家诺顿把人类中心主义划分为:“强式”人类中心主义和“弱式”人