生态批评视阈下浪漫主义诗歌审美原则研究.docVIP

生态批评视阈下浪漫主义诗歌审美原则研究 　　摘 要：在生态批评视阈下，梳理浪漫主义诗歌中的生态审美原则，建构自然性、整体性、交融性、主体间性的诗歌生态模式，进一步论证浪漫主义诗歌中对大地、环境、荒野等的伦理关怀。 　　关键词：生态批评;自然性;整体性;交融性 　　 中图分类号： 　　I002 文献标志码：A 文章编号2015 　　引言 　　 诗歌是人类的原初语言，集哲学抽象性与历史特殊性于一体，为人类文明奠定了基石。英国诗人雪莱在《诗辩》中阐释到，诗歌不仅能唤醒人类的心灵，而且能扩大人类心灵的感知领域，揭示出世界隐藏的美[1]。艾布拉姆斯在《镜与灯――浪漫主义文论及批评传统》中把诗歌鉴赏的维度划分为四个领域，分别是文本、作者、读者、世界。基于文本的批评与审美原则主要集中在文本本身语言特征与结构，关注语言的含混性、张力、修辞，以及结构的整体性等方面。以作者为中心的批评与审美原则主要以作者的生平、心理、意图、风格为切入点，关注作者的心灵世界。读者角度则注重读者受到的影响与反应，诸如亚里士多德的净化学说和贺拉斯的寓教于乐理论。就世界而言，批评与审美围绕作品对世界的模仿、批判与超越，诸如柏拉图、亚里士多德模仿理论与现实主义的批判原则。上个世纪七八十年代兴起的生态批评超越了以文本、作者、读者、世界为核心的传统审美维度，建立了全方位、多元化的审美模式，克服了传统审美彼此割裂的局限，并对日益恶化的环境与疯狂追新的消费社会提供了和谐、生态视角。斯洛维克认为，生态批评主要经历了三次浪潮。第一次浪潮发轫于20世纪七八十年代，发出了为人类主导、控制、压抑的自然、荒野、女性代言的宣言，其特征主要体现在自然书写、荒野理论、生态女性主义等方面。第二次浪潮出现在1995年左右，生态批评进入了新的阶段，环境正义、动物研究、绿色文化研究、地方关注等新的话题丰富了生态批评的视角。2000年墨菲出版的《自然文学更为广阔的视域》标志着生态批评的第三次浪潮，倡导跨越种族、民族文化的界限，从而生态批评迈向了全球化的框架。 　　 生态批评瓦解了人类中心主义的审美原则，倡导整体、联系、和谐的绿色审美原则。彼得?巴里在《起点理论：文学理论和文化理论导论》中指出，生态批评的重要任务就是通过文学批评探讨一系列生态问题，如发展与能源、平衡与失衡、共生与关联、可持续与非持续等，也就是说，生态批评的中心任务是探讨与生态危机密切相关的社会问题[2]。针对这些生态危机问题，生态批评在文学审美领域提出了新的思维意识，即生态审美的四个原则。四个原则分别为自然性原则、整体性原则、交融性原则、主体间性原则。英国浪漫主义诗歌反对工业革命带来的物化和商品化的浪潮，强调回归自然，尊重自然，并与自然对话、交融。浪漫主义诗人大多认为大自然是人生快乐、智慧之源头，他们厌恶城市文明与冷酷的金钱关系，他们寄情于山水，从大自然中得到慰藉。 　　一、浪漫主义诗歌中“自然性”生态审美原则 　　 自然性生态审美强调突出的是自然审美对象，而非审美者，它旨在感受与表现自然本身的美，是活生生的自然感受过程，而不是人化自然的过程[3]。这种审美表现自然本身的美，而不是表现人对自然的抽象认识与人的思想。生态审美的目的不是自然命名化、自然抽象化，更不是自然意识形态化，而是自然物本身的美和这种美的感知过程。否则，就是对自然工具化的利用，是以人类中心主义的对自然的蔑视与敌视，自然无疑成为抒发、比喻、暗示、象征人内心情感与人格的对应物，而非活生生的生命有机体。古希腊诗歌传达着希腊人在大自然中追求正义、勇敢、节制、智慧的情操，中世纪的诗歌吟诵着造物主创造自然的伟大与奇妙，文艺复兴时代的诗歌谱写了人类征服自然、宇宙的人文主义精神，启蒙时代的诗歌传递着自然理性光辉的秩序与普遍性原则。不难看出，古希腊诗歌中，自然成为人类哲学形而上思考的途径，而非目的;在中世纪诗歌中，自然是上帝的创造物与上帝伟大的启示;在文艺复兴的诗歌中，自然与人二元对立，自然是人类自我意识与骄傲膨胀的客体;在启蒙主义诗歌中，自然被当成理性认识的工具。以上诗歌的审美原则以人为中心，自然处于失语、被动、客体与工具的位置，没有言说能力与人来表达、对话，或者诉求自我。 　　二、浪漫主义诗歌中“整体性”生态审美原则 　　 生态审美以生态整体为标尺，是对生态系统的秩序满怀敬畏之情的“秩序的欣赏”，这种审美不是排他性的，把自然视为“他者”，而是跳出对立分析的思维，走向整体性的思维与体验。人是宇宙万物的一部分，不能脱离宇宙整体，人不仅要扩大悲悯情怀，而且要带着爱去拥抱自然世界的万物。史怀泽“敬畏生命”的伦理和利奥波德“大地伦理”正是生态整体观的体现。史怀泽认为，人类的同情不仅涉及人，而且包括一切生命，这才是真正意义上有深度和