社会仿真研究中国社会科学跨越式发展可能路径.docVIP

社会仿真研究中国社会科学跨越式发展可能路径 　　内容提要　近些年来，仿真开始从社会科学的边缘逐渐成为理解和解释社会现象的主要工具。通过仿真模型，研究者可以观测与模拟社会运行的微观机制，探索产生不同现象的参数界限，并且可以从时间变化的角度看待整个事物变化的一系列过程。仿真模型的方法克服了传统社会科学研究方法的一些弱点，在研究复杂社会系统时可以突破常规方法的诸多限制，诸如非线性关系、随机问题、长周期的社会演化问题等。仿真方法的运用还有助于解决社会科学各学科之间在某些专题上的重大分歧。本文认为，下阶段中国社会科学研究中可以适度运用仿真模型，由此有可能产生某种推动其跨越式发展的动力。 　　关键词　社会仿真　社会过程　仿真模型 　　 　　背景概述 　　　近两百年来，社会科学的发展经历了一个逐步科学化、精确化的过程。古典的社会科学主要依赖内省和思辩对社会现象和社会问题进行定性研究。怀特海指出，在有任何的理解之前，必须要有确切的表达，而在那之前必须有重要性的感受。如何将所体验的和思考的确切地表达出来，一直是困扰古典社会科学家的问题。自然科学家在这一点上尤其令社会科学家羡慕，因为在它们之间共享着一门叫做数学的通用语言。以数学为基础搭建起来的自然科学和技术科学大厦是如此宏伟，以至于直到最近，自然科学几乎就是科学的同义词。马克思的话给这一状况提供了一个极好的解说：“一门科学只有当它能够成功地运用数学的时候，才达到了完善的地步”。 　　其实，在社会现象(包括人类精神现象)的研究方面，一直存在着基本理路的分歧。早年狄尔泰强调精神科学的特质，强调感悟、理解之于精神科学研究的核心功能，而孔德以来的各类实证主义者则强调社会客观研究和定量研究的重要性。韦伯在19、20世纪之交力图建构一个关于社会客观性的研究范式，以解决主观主义与客观主义方法论之间的分歧。 　　观察迄今为止的社会理论研究史，不难发现它总是在内省、理解与观察、计量两种倾向之间摆动。当然这样的摆动并不是简单重复的钟摆运动，而是在各自的倾向上不断深化的。关于内心、理解方面的深化与进步，因为与本文的主题无关，故不想展开谈论，本文重点讨论的是另外一种研究的理路，就是充分运用数学手段的社会理论研究，包括建模、实验与仿真等的研究倾向。 　　从上个世纪初开始，社会科学家开始努力尝试把数学工具应用于社会科学理论和研究中，虽然这一过程在社会科学内部曾遭到强烈反对，但是这种对于人类社会共性的实证方法极大地促进了社会科学的前进。数理模型演绎推理、统计数据实证分析、基于自然语言的论证已经成为社会科学的主流方法，然而这些方法仍然存在着一定的不足之处。 　　数理模型方法早期多用于经典的微观经济学。经济学家从对人性的一般假设出发，运用数学演算、定理证明的方法得到一般性结论，这种方法思路清晰，能够为某类经济现象提供严格的解释。但一般不能精确预言社会整体的行为，虽然在经济学以外，数理模型方法也有越来越广泛的运用，但其局限性是始终存在的。如解释复杂性对象或非线性关系时，传统的以微积分为主要内容的数理模型就难以展开。 　　统计数据实证分析则根据社会宏观统计数据得到整个宏观系统的统计模型，然后运用统计模型推得现实社会进行预测和分析，这类方法可以从宏观角度在统计学意义上揭示不同因素之间的联系，然而一般并不关心产生某类社会现象的微观机理，因而不能洞察某类社会现象的本质。同时，统计分析方法主要关注的是各种因素之间的线性关系或者特定的非线性关系，因此，这对于解释人类社会也存在一定的不足。 　　基于自然语言的论证方法虽然能够反映某人对社会现象的深刻理解，但是它受制于自然语言在表达科学问题上的欠缺，显得主观性过强，因而科学性较弱，不够精确，且由于缺乏严格的逻辑证明，常常会导致多家争论不休的局面。 　　20世纪后半期以来，建立在现代科学技术发展基础上的社会仿真方法，成为研究人类社会的又一个重要方法(Axelrod 1997)。仿真方法能够解决以往社会科学研究中使用数理模型演绎、统计数据实证和自然语言论证方法难以解决的问题，具有定性判断与定量计算相结合、微观分析与宏观综合相结合、还原论与整体论相结合、科学推理与哲学思辩辨相结合的特点，不仅能够对事物进行深入描述，而且能够揭示客观事物构成的原因及其演化的历程，并预测其未来的发展趋势。 　　具体而言，仿真方法比起数理模型演绎方法更适合于社会科学发展的需要，主要基于以下理由：(1)仿真方法使用编程语言来表示模型，与数学公式相比，编程语言的表达能力更强，没有大部分数学方法那么抽象，至少更易被非专业人员所接受。(2)比起数学方程系统，仿真程序更容易处理并行过程和活动顺序没有完全定义的过程。(3)仿真程序通常是模块化的，一部分的改变不影响其他部分，数学系统通常缺少模块化。(4)易于建立