文明相容与人权对话——大沼保昭《人权、国家与文明》读后.docVIP

文明相容与人权对话——大沼保昭《人权、国家与文明》读后 第19卷第5期江苏警官学院 2004年9月JOURNALOFJIANGSUPOLICEOFFICERC()LLEGE Vo1.19No.5 Sep.2004 ? 法学理论研究? 文明相容与人权对话 大沼保昭《人权,国家与文明》读后 薄振峰,史广全 摘要:日本学者大沼保昭建立了文明相容的人权观的思想,以此为分析视角,重新审视 了普遍人权与特殊人权,人权与主权,经济性人权与自由性人权的关系,可以发现我们的一些人权 口号在反对西方人权攻势的同时,也走入了另外一个极端.放弃实用主义,在反对西方霸权主义 的同时对人权的理论问题进行深入分析并努力改善人权,才是在人权问题上的科学态度. 关键词:文明;人权;《人权,国家与文明》;大沼保昭 中图分类号:D082文献标识码:B文章编号:1672—1020(2004)05—0095—08 人权,这一美妙的字眼越来越多地被赋予了 意识形态的色彩.西方大国利用人权来为其霸权 政治做正当性辩解;发展中国家,为应对西方大国 的人权攻势,从实用主义出发祭出了主权高于人 权来与人权高于主权对抗.西文大国极力主 张人权的普遍性,而发展中国家却强调建立在文 化相对主义基础上的人权的特殊性.在当今世界 上,人权的神圣名义,无论其可能意味着什么,都 能被人们用来维护或反对一个事物.人权似乎 什么都是,又似乎什么都不是.[1_ 不同文明之间难道在人权问题上真的没有对 话的基础与可能吗?难道世界真的如亨廷顿所言 而进入文明的冲突时代了吗?日本东京大学国 际法教授大沼保昭的《人权,国家与文明——从普 遍人权观到文明相容的人权观》从文明相容的视 角对人权领域的几个主要问题进行了探讨.作者 主张不同的文明应进行跨文明的交流与对话.以 建立包容不同文明的人权观. 本文作者对大沼保昭的文明相容的人权观 进行了简单的介绍与评价,并以此为分析向度.重 新审视了我们在人权问题上所提出的一些口号, 认为,我们在反对西方霸权主义的同时也走入了 另外一个极端.在人权问题上,放弃政治实用主 义,对人权的理论问题进行理性的分析并努力改 善本国人民的人权状况,这才是真正的科学的态 度. 收稿日期:2O04一o6—19一,多元世界的普遍人权 作者简介:釜:男中,国堕大沼保昭在着作中质疑了美国的传教式普博士生;史广全(I967一),男,中国人民大学法学一.一,一～? 院法学博士生,黑龙江大学法学院副教授,:It遍主义,即美国人认为自己的思想和制度最完 京.100872.善,而且把向他国传教这种思想和制度看做是自 江苏警官学院2004年第5期 己的使命.一然而,普遍就等于欧美,特殊就等于 非欧美吗?大沼对此做出了否定的回答.如果某 种人权观只反映了百分之二十的人们的呼声而并 没有得到百分之八十的人的共鸣,那就很难说它 已经具备了真正的普遍性.t 欧美人权观是欧美文化的产物,它并不具有 全球普遍性.并且美国的手也并不干净,比如它 至今只承认自由权是人权而否认社会权的人权 性,它拒绝体现全面人权观念的人权两公约中的 《社会权公约》. t 欧美发达国家对其他国家人权的指责也是 独善式的.这种独善病通过典型的双重基准 的行动表现出来,一方面自己拒绝批准人权条约, 另一方面却非议他国对人权条约的违反.双重基 准表现为两种情况,一种是对其他国家之间采取 不同的基准,另一种是对本国行为与其他国家的 行为采取不同的基准.[2. 在对欧美传教式普遍主义质疑的基础上, 大沼保昭主张对于无论在表面上还是在潜意识 中被称为普遍性的某种特定思想及观点,首先就 应持怀疑态度.一!一但这是否意味着大沼反对 人权的普遍性呢?答案也是否定的. 他在这里只是反对欧美的普遍人权观,并没 有否定人权具有普遍性.人权被认为是人作为 人所具有的权利,至少是一个可以普遍化的概 念.l2亚洲,非洲的部分国家的领导人试图 以与欧美在文化,宗教,传统,道德和文化上的不 同为理由拒绝人权,这种主张难以苟同.一玎 一 些发展中国家正是以建立在文化相对主义 基础上的人权特殊论来回避西方国家对其人权状 况的指责.这就要求我们理性地分析,多元的世 界有普遍的人权吗?人权的普遍性和特殊性是一 种什么关系呢? 人权具有普遍性现已得到大多数人的认可, 但对于人权普遍性的所指,却有不同的表述方式. 有人认为:承认并肯定一切人权都起源于人所固 有的尊严和价值,人是人权和基本自由的中心问 题,即可理解为是对人权普遍性的说明.人 权一词意味着任何地点和任何时间的所有人的 权利.[ 尽管表述有异,但一般来说,所谓人权的普 ? 96? 遍性是指人权和基本自由是一种应当被普遍遵守 和遵行的价值,这种价值的存在和实现对于任何 国家,种族和民族的任何人是没有区别的,因而它 具有普遍的