略论易经类比思维及其对中国古代科技影响.docVIP

略论易经类比思维及其对中国古代科技影响 　　摘要：类比推理是一种与归纳推理不同的逻辑方式，《易经》的思维方式是类比而不是归纳。类比思维有其优点，但也有缺点，它在一定程度上阻碍了中国古代科技的发展；类比思维是原始思维的遗留。 　　关键词：《易经》；类比；中国古代科技；原始思维 　　中图分类号：B221 文献标识码：A 文章编号：1006-723X(2007)05-0102-05 　　 　　2004年，杨振宁先生发表演讲，认为：“《易经》??①影响了中华文化的思维方式，所以这个影响是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一”〔1〕。杨振宁先生的这一观点，引起了国内外激烈的争论。〔2〕时过近两年，争论仍在继续，支持者与反对者都无法说服对方。杨振宁先生是从《易经》的思维方式这一角度来分析问题的，如果不从思维方式上进行回应，无异于无的放矢，不能切中要害。 　　杨振宁先生认为《易经》的思维方式是归纳推理。这是海外中国哲学研究者一个很有代表性的看法。例如成中英先生曾说：“《易经》的形成，展现在时间的整体及其推移中，反映出自然与人性结合一体所含藏的深意。我们可以将象征视为提供了一个归纳性的与经验性的形而上学；在一个动态的象征体系中，此归纳-经验的形而上学，乃通过表象而显示出具有宇宙论意义的主要相关事件和现象”〔3〕。但是，《易经》的思维方式与其说是归纳，还不如说是类比；与其说是归纳思维阻碍了中国近代科技的发展，还不如说是类比思维犯的错。归纳是一种科学的推理方式，除了不完全归纳外，归纳推理得出的结论是科学可靠的。而类比思维就不同了，得出的结论只具有或然性。而且，由于类比思维的滥用，造成中国科技史上比附大行其道，确实阻碍了中国古代科技向近代科技的蜕变。下面试作详细论述。 　　 　　一、类比是与归纳不同的思维方式 　　 　　要弄清《易经》的思维方式到底是归纳还是类比这一问题，我们首先要弄清归纳和类比二者的关系。关于归纳推理与类比推理的关系，有两种不同的观点。一种认为类比推理是归纳推理的一种。如宋文坚主编《逻辑学》说，归纳推理有很多种：一、枚举推理；二、类比推理；三、排除推理；四、概率推理。〔4〕中山大学逻辑教研室编著的《逻辑导论》〔5〕、诸葛殷同、张家龙等编著的《形式逻辑原理》等书持相似观点。〔6〕 　　另一种意见则认为类比推理不同于归纳、演绎推理：“类比推理不同于演绎推理，也不同于归纳推理。从思维进程看，演绎推理是从一般到个别的推理，归纳推理是从个别到一般的推理，而类比推理是个别到一般或一般到一般的推理。演绎推理的结论是必然性的，而类比推理的结论与不完全归纳推理一样，是或然性的”〔7〕。“类比推理也不同于归纳推理（指不完全归纳推理）。归纳是从个别（或特殊）到一般，类比推理是从个别到个别。”〔8〕“类比推理被视为与归纳和演绎并列的一种推理方式，是从具体到具体的比较，但从微观方法论的角度看，类比推理本身也包含着归纳和演绎。”〔9〕张晓光先生对此问题曾作过全面的综合考查。〔10〕我们参阅不同的形式逻辑教材，可以发现，绝大多数意见认为，类比推理是与归纳推理不同的一种独立的推理方式。例如：南开大学哲学逻辑学教研室编著《逻辑学基础教程》[注:南开大学哲学逻辑学教研室编著：《逻辑学基础教程》，南开大学出版社2003年版。]，张锦厘：《实用逻辑教程》[注:张锦厘：《实用逻辑教程》，中国人民大学出版社1993年版。]，孙仁生、任书来、林新年主编《普通逻辑原理》[注:孙仁生、任书来、林新年主编：《普通逻辑原理》，大连理工大学出版社1997年版。]，鄂启庭编著《形式逻辑》[注:鄂启庭编著：《形式逻辑》，警官教育出版社1998年版。]，陈翼浦《形式逻辑》[注:陈翼浦：《形式逻辑》，语文出版社1996年版。，苏天辅《形式逻辑》[注:苏天辅：《形式逻辑》，中央广播电视大学出版社1983年版。]，李小克编著《普通逻辑学教程》[注:李小克编著：《普通逻辑学教程》，首都经济贸易大学出版社2002年版。]。张则幸、黄华新著《普通逻辑学习指南》[注:张则幸、黄华新著：《普通逻辑学习指南》，浙江大学出版社2000年版，第194页。]于“难点解析”中用表格列出类比推理与演绎推理和归纳推理的联系与区别，简单明了，十分具有说服力。从此表可知，造成把类比推理当作归纳推理的主要原因，是因为类比推理与不完全归纳推理十分相似，极易混淆。 　　综上所述，类比推理不同于归纳推理，应该是可以成立的。 　　 　　二、《易经》的思维方式是类比 　　 　　关于《易经》的思维方式是类比而不是归纳，我国学术界已有定论。下面稍引部分著作略作说明： 　　朱伯??NB333?！兑籽д苎?史》(上册)云：“就《左传》、《国语》提供的资料看，春秋时期的占法，所取的物象，乾有天、玉、君父；坤有土