痛并快乐中国法制史教学模式研究.docVIP

痛并快乐中国法制史教学模式研究 　　[摘 要]中国法制史教学在实际操作过程中未得到应有的重视。该门课程由于教材体例死板，内容重复枯燥，教学手段单一等传统教学模式的局限性从而使师生陷入尴尬。要实现该课程的教学目的，必须对其教学模式进行改进：在教学理念上注重对学生创新能力的培养；精选和优化教学内容；采用多媒体技术、课堂教学与社会实践相结合、不定期的随堂检测等多元化的教学手段使学生改被动接受为主动参与；教师加强自身学习，提高教学水平。 　　[关键词]中国法制史；教学模式；随堂检测 　　[中图分类号] G642 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）04-0175-02 　　中国法制史是我国法学本科学生必修的16门核心课程之一，其课程内容进入了国家统一司法考试和硕士生入学考试之中。它在整个法学教育中占有重要的位置。中国法制文明有着其特殊的规律性，在漫长的发展过程中，其以丰富的文化内涵而居于世界法治发展的前列。如何将充满中华民族智慧与创造力的中国法律传统讲授给学生？能否通过这门课的讲授，帮助学生实现对法的产生、发展等一般性原理的掌握以及培养创新法律思维？作为一位多年从事中国法制史教学和研究工作的教师，这是一直困扰并激励笔者不断探索中国法制史教学模式的动力。 　　一、中国法制史的学习目的 　　学习法制史的目的，就是学习中国历史上的法制建设的经验和教训，为社会主义法制建设服务。学生要学好今天的法律，必须要了解中华民族法律制度文明的进化变迁历史。中国法制史是法学的基础学科，又是与历史学相交叉的一个学科。它阐明了法学各个分科历史发展的源流关系，能为学好现代法律学科提供必要的法律历史知识，因而较之一般的历史学尤为深邃。学生通过学习这门课程有助于理解传统法律制度背后所蕴含的法律思想和文化。 　　二、痛：中国法制史课程教学现状的分析 　　中国法制史课程由于内容上较多的被历史定格，因此在法学学生的观感上显得不如民法、刑法那般“亲民”，从而难以调动学生的学习兴趣。该门课程在教学理念、教学内容等方面存在传统教学模式的局限性。 　　（一）对法制史的课程重视程度不够 　　作为法学专业中的重要基础理论课程，中国法制史在实际操作过程中却仍然未得到应有的重视。对学生来说，在国家级的资格考试和入学考试中，该课程的分值明显偏低。这种状况无形中会误导学生，让他们认为中国法制史不重要，这使学生在学习和备考中往往“弃车保帅”，更乐于在民法、刑法、商法等与实际生活更紧密的学科上集中注意力；对教师而言，除了全国少数高校建立的若干个法制史研究中心外，绝大多数高校的法学专业建设中将中国法制史放在了末端甚至不予考虑的地位，不少地处偏远或新建法学专业的高校只能由其他法学方向的教师甚至是历史专业的教师转岗从事中国法制史的教学。[1] 　　（二）教材编排体例死板，内容重复枯燥 　　目前，法学本科学生通用的《中国法制史》教材的编纂体例大都采取以朝代为线索进行分段阐述。内容编排从上古夏商周开始，以朝代为单元分别设置立法指导思想及立法活动、主要法律内容及特点、司法制度等方面的内容，到近代后又增加了立宪、宪法内容。这种编排方式使得整个教学内容显得琐碎、死板，重难点不突出，客观上凸显了法制史学习的枯燥性。对学生而言，法制史课程教学内容时间跨度长，涵盖内容广，所涉及历史典籍资料多且繁杂，难以抓住课程重点。 　　（三）教学手段单一，师生俱疲 　　由于法制史教学内容上的重复和枯燥性，加之教学评判体系的传统标准限制，客观造成了教师采用传统的讲授为主的教学方法。这种教学模式上以教师为主体，学生陷入被动学习的困境。法制史教材中的生字较多且难认，有个别生僻字甚至难以查找字音及字义，这难以激发学生的学习主动性。师生间的互动、讨论也较其他学科少得多，难以给学生留下充分的思考空间和余地。除了少数学生由于兴趣使然或者计划以法史学作为考研方向而主动学习之外，大多学生是在修学分拿学位的压力之下为了考试而学习，考前临时抱佛脚的情况比较严重，每次考试结束后，考场内尽是丢弃的法制史教材。 　　三、快乐：法制史教学模式的改进与实施效果 　　（一）教学理念上注重对学生创新能力的培养 　　博登海默说过：学习法律的学生如果不熟悉其本国的历史，那么他就难以理解该国法律制度的演变过程及其对其周遭历史条件的依赖关系。[2]学习中国法制史的目的，不仅仅是为了了解中国古代的法律制度“是什么”，更是为了帮助学生加深对当代理论法学和部门法学的理解，以总结中国法制的历史经验来为当代中国法制提供借鉴作用。我国《高等教育法》第一章第五条明确规定：为了促进社会主义现代化建设，高等教育培养的高级专门人才应当具有创新精神和实践能力。具体到法制史教学，首先就是要在法学教学体系中充分认识其作为基础理论课程的重