癌胚抗原糖类抗原125糖类抗原199糖类抗原125联合检测对胃癌临床诊断价值研究.docVIP

癌胚抗原糖类抗原125糖类抗原199糖类抗原125联合检测对胃癌临床诊断价值研究 　　[摘要] 目的 探讨癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原50（CA50）、糖类抗原19-9（CA19-9）四种血清肿瘤标记物联合检测对胃癌诊断的临床价值。 方法 通过放射免疫分析法测定56例胃癌患者（胃癌组）及48例良性胃病组血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平，并与30例正常健康体检者（健康对照组）作比较。 结果 术前胃癌组的CEA、CA50、CA19-9、CA125明显高于良性胃病组及健康对照组，术后3个月胃癌组患者血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平较术前明显降低，差异有统计学意义（P ＜ 0.05），良性胃病组与健康对照组比较，差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。四项联合检测的灵敏度达87.5%，明显高于其他任一单项检测的灵敏度，差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。复发者CEA、CA50、CA19-9、CA125的水平明显高于未复发者，差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。 结论 联合检测血清CEA、CA50、CA19-9、CA125对胃癌的诊断、治疗及预后等方面具有重要的临床价值，有助于提高胃癌诊断的敏感性。 　　[关键词] 胃癌；癌胚抗原；糖类抗原125；糖类抗原50；糖类抗原19-9；联合检测 　　[中图分类号] R735.7 [文献标识码] B [文章编号] 1673-7210（2012）05（b）-0109-03 　　肿瘤标志物的检测对临床上肿瘤的诊断和治疗具有重要的意义，目前可供临床应用的与胃癌相关的血清肿瘤标记物较多，但单独检测某一项标记物多敏感性低，特异性差[1]。随着对血清肿瘤标志物研究的不断深入，寻求敏感、特异的胃癌血清肿瘤标志物对于胃癌的诊断和治疗具有重要的临床意义[2]。本研究旨在探讨癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原50（CA50）、糖类抗原19-9（CA19-9）四种血清肿瘤标记物联合检测对胃癌诊断的临床价值。现报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取我院2008年1月～2009年1月经胃镜、病理确诊为胃癌患者（胃癌组）56例，其中男34例，女22例；年龄46～78岁，平均（62.4±11.2）岁。选择同期住院治疗的胃良性疾病患者（良性胃病组）48例，其中男26例，女22例；年龄42～76岁，平均（59.8±9.3）岁；胃炎28例，胃溃疡20例。另外选择同期健康体检者（健康对照组）30例，无严重心、肝、肾疾病，无恶性肿瘤家族史，其中男19例，女11例；年龄40～78岁，平均（59.8±7.8）岁。各组的性别比和年龄等基线资料比较差异无统计学意义（P ＞ 0.05），具有可比性。 　　1.2 检测方法 　　清晨空腹抽取外周静脉血3 mL，分离血清进行测定，采用免疫放射分析法检测CEA、CA50、CA19-9、CA125的水平，仪器SN-682B型放免机，试剂盒购自美国Centocor公司。 　　1.3 统计学方法 　　全部入选数据的处理均采用SPSS 12.0统计软件。数据经正态分布检验后，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，多组间的比较采用方差分析及t检验，计数资料采用χ2检验，以P ＜ 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 胃癌组手术前后和良性胃病组及健康对照组血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平比较 　　术前胃癌组的CEA、CA50、CA19-9、CA125明显高于良性胃病组及健康对照组，术后3个月胃癌组患者血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平较术前明显降低，差异有统计学意义（P ＜ 0.05），良性胃病组与健康对照组比较，差异无统计学意义（P ＞ 0.05）。 　　2.2 胃癌患者血清CEA、CA50、CA19-9、CA125单项检测与联合检测的灵敏度、特异度比较 　　分别以CEA、CA50、CA19-9、CA125各自的血清肿瘤标记物的正常高值作为临界点，≥临界值为（+），分别计算各自的灵敏度、特异度。采用平行检测法，即各项检测指标中有任何一项≥临界值即为阳性。四项联合检测的灵敏度达87.5%，明显高于其他任一单项检测的灵敏度，差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。四项联合检测的特异度达83.3%，明显高于其他任一单项检测的灵敏度，差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。 　　2.3 胃癌患者术后1年复发与未复发者CEA、CA50、CA19-9、CA125比较 　　胃癌手术组患者分别在术后1周、1个月、3个月、6个月、1年进行复诊，复诊时进行全面的体格检查、辅助检查，明确疾病有无转变或复发，56例胃癌患者术后1年发生复发共14例，未复发42例，复发者C