研究型大学中知识管理策略.docVIP

研究型大学中知识管理策略 　　摘要：本文研究现代知识社会中传统大学从自由主义模式向实用主义模式转变时的具体变化。实用主义模式的内容（知识、教育市场和竞争的商业化）与传统模式相反。因此，必须明确传统大学的模式，而团体文化则被视为新模式。本文分析了以上知识管理的研究主体和方法，并总结出现代研究型大学在信息社会的条件下应继续沿用传统大学的传统理念，同时论证了知识管理是研究型大学教育管理的新策略，其主要的实现机制是认知能力的形成，其主要结果是教育内容的方法化。 　　关键词：认知管理 研究型大学 知识管理 　　后工业社会发展中的变化、“第三次浪潮”以及信息（技术）社会等使相关的管理策略成为实际的话题，知识管理就是此类策略中的一项。然而该策略仅用于企业结构。经济社会机构在应用知识管理时，并未做出任何理论反思。因此，该策略更加适用于与知识产出相关的学术和教育机构。如今，诸多研究型大学也采用了与知识产出相关的传统大学的理念。所以，本文主要基于研究型大学进行讨论。 　　一、研究主体和方法 　　一方面，社会发展的逻辑决定了需要对知识管理进行关注；另一方面，从事知识产出的学院仍未绑定该策略。本文的研究对象是知识社会中的管理策略，其主体是研究型大学中的大学教育。本文旨在探寻研究型大学中知识管理的哲学基础。现在教育机构进入了全球教育环境，并接受了竞争规则和商业化的可能性，这些特点不容忽视。因此，研究型大学必须响应知识社会的号召。 　　本文采用了以下方法。首先，在研究社会文化发展的历史类型时，需通过比较法说明传统和研究型大学的具体特点。该方法可以帮助我们比较不同大学之间的理念、使命和准则。同时，还需要采用哲学解释学方法了解不同的文化时期和大学。另外，还涉及社会文化研究法，以描述大学如何运行。这些方法和途径适用于研究主体，可以帮助我们看到大学在文化和历史条件下的特点。研究假设如下：研究型大学是从传统大学转化而来的，并且在知识社会中沿用了传统大学的传统。知识管理是研究型大学的管理策略。传统大学和研究型大学之间有哪些相同点和不同点？它们的地位和延续性会如何影响这些大学的管理？ 　　二、知识管理 　　（一）基本概念 　　什么是知识管理？了解现代科学知识的认知转向十分重要，这在教育中将影响知识的性质。研究型大学是领导型大学，因此其变化具有重要意义。 　　认知论的认知转向诞生于二十世纪，当时出现了新的哲学动态（也就是现象学、解释学和哲学人类学）。这些哲学动态使我们认识到科学理性的传统形态具有逻辑严格、陈旧和定程式思维规范化的特点，因此会限制世界的发展，另外其仅仅强调普遍本质。现代世界已经进入了自组织和非线性差异的状态。这跟人类存在形式的独特性不符。认知思考涉及多方面的合理性[1-3]，知识不仅仅用于纯粹满意度的经典性原则，同时也用于超功利主义认知。它可以帮助员工与同事之间进行互动，它是人与人之间的博弈。知识是用来消耗的。因此知识既是社会资本也是个人资本。 　　作为意识的形式，知识是对现实的理性理解。知识的异质性和个性化存在于创造的恒定常态下。各个意识结构的交流，即它们在新语境下的认知过程就是认知论中的认知转向。因此，知识管理也可称为认知管理。 　　（二）知识型员工 　　知识具有认知论和社会文化意义。它是知识社会的要求。根据马克拉伯的理论，现代专业人士就是知识型员工、新型员工或新型个体。所有的研究均显示，新型员工有自我实现、自我决定和自我表现的需求。知识型员工的社会文化角色是信息管理、收集、存储和加工。这些活动与专业知识一一对应，展示了员工抵抗经验负担的能力。在专业领域内，所有员工都是知识型员工，因为知识因素是主导因素。这些知识型员工是属于现代社会的新结构，也就是知识分子阶层。现代员工的知识和智力是现代专业人员的标志。这种情况下，存在着新的人类模型。在该模型中，个人的知识产出能力被加入专业性中。因此，教育扮演着越来越重要的角色[4-7]。 　　（三）研究型大学中的知识管理 　　知识管理是研究型大学的主要管理策略。这与认知论的变化相适应。知识是通过科学研究习得的。 　　首先，知识管理主要是新的教育主体性形成过程的管理。现代人类模型是情报人类，也就是网络人类。康德的先验主体不是为网络社会提出的，网络人类的逻辑也不适用于不确定、不可预测和千变万化的社会。卡斯泰尔说：“当信息系统在组织和集成中增加人力时，他们会同时破坏单独和独立个人的西方传统理念……总而言之，技术会破坏过去备受珍惜的对世界的认知”。因此，研究型大学中的知识管理是其管理策略，适用于网络社会中的个体或技术阶层中的专业人员[8-11]。 　　其次，知识管理的矢量集中在存在于网络社会中的教育知识上。该管理策略旨在对需要在网络社会中生存的人进行训练。因此，人类为了更好地认知世界，需要