简论加强道德组织评价.docVIP

简论加强道德组织评价 　　摘要：道德的组织评价是实现道德评价社会作用的重要环节。目前我们比较重视道德的社会评价工作，而存在着道德的组织评价的弱化现象。有的组织甚至产生其评价失范和失音的现象，使个人评价与社会评价之间缺乏连接的中观环境和渠道，这不利于个体形成正确的道德评价和道德修养的养成。从制度上解决当前道德的组织评价弱化甚至缺失现象，加强道德的组织评价建设，充分发挥其在道德评价系统中的特殊功能，是当前道德建设的重要任务之一。 　　关键词：道德建设；道德评价；道德的组织评价；道德规范设计 　　中图分类号：B824 文献标识码：A 　　文章编号：1003―1502(2007)02―0091―05 　　在道德评价理论中，对于道德评价的标准、道德评价与历史评价的冲突、道德评价的依据等问题都有较深入的讨论，但围绕道德评价主体关于道德的组织评价这一问题却尚未能引起应有的重视，这种状况妨碍了道德评价理论的进一步发展和理论的社会应用。深入探讨道德的组织评价，对于丰富道德评价理论和促进公共道德生活都是有益的。 　　 　　一、道德组织评价的定义 　　 　　道德评价作为道德价值取向的表达，是“人们依据一定社会或阶级的道德标准对他人或自己的行为进行善恶、荣辱、正当与不正当等道德价值的判断和评论，表明肯定或否定、赞成或反对的倾向性态度”，它是道德活动的重要形式之一。 　　在道德评价系统中，道德评价的主体划分为个人、组织和社会，并相应地构成道德的个人评价、组织评价和社会评价三种基本类型。道德的个人评价属于微观层次的评价，道德的组织评价属于中观层次的评价，道德的社会评价则是宏观层次的评价。对于道德评价中的个人评价与社会评价，理论上比较重视并有深入的分析，但对道德的组织评价，则未能引起应有的重视，甚至只是把它作为与个人评价相对应的社会评价来看待。 　　道德的组织评价概念中的“组织”概念，第一，从词义学上讲，是指作为实体(Entity)的组织，而不是作为过程(Process)的组织。第二，是指正式的组织，如被称为“组织理论之父”的德国管理学家马克斯?韦伯所讲的纯粹形态的组织，这种组织中“存在着一种正式的管辖范围的原则，这种管辖范围一般是由规则(即法律或行政规定)来确定的”。组织有着既定目标，通过权责分配和层次结构所构成的特定群体，在其内部形成一定的群体意识，具有某种共同的价值观念和规范。第三，它不包括“社会”这个最大的组织，而是指行政机关、部队、学校、医院、企业、商店、群众团体、家庭等具体的社会实体单位。第四，根据不同组织自身的性质，可以划分为不同的类型，如经济组织、行政组织、教育组织、科学组织、文化组织、军事组织以及家庭等。 　　道德的组织评价，应当是组织根据占据社会主导地位的道德标准以及组织自身的一些特殊道德规范，对于组织自身或组织成员的道德行为(包括道德的行为与不道德的行为)做出必要的道德评判，以维护社会与组织的利益。不同类型的组织在进行其道德评价方面，既有共同性的内容，又具有自身的特殊内容和特点。一般来说，道德的组织评价的基本内容，有组织的制度层面，组织与组织成员的行为层面，组织与组织成员的精神、理念层面三个相关联的方面。它包括关于组织发展目标的伦理基础和为完成此目标所实施手段的道德性、组织的相关制度安排和制度设计赖以建立的道德性及其符合道德性的程度、一般的组织行为的道德性(包括处理经和权即原则性与灵活性、变通性关系的组织行为的正或负的道德价值)、对于组织成员遵守社会规则与组织规范的状况、工作态度以至职业生活追求的道德性分析与评价等。 　　道德的组织评价是通过组织内部的舆论来实现的。如针对近年来社会反响强烈的某些严重违犯学术道德规范的社会现象，2006年教育部下发了《关于树立社会主义荣辱观，进一步加强学术道德建设的意见》的文件，对于加强学术道德建设提出具体的要求。有的高校甚至明确要求教师“不在未参与工作的研究成果中署名，反对以任何不正当手段谋取利益的行为”，这种有针对性的“意见”或“规定”，表达了教育部门的组织对于学术道德问题的鲜明态度和立场，是道德的组织评价的一种。 　　道德的组织评价是一种组织行为，它与组织理性有着密切的关系，是组织理性的表现。以组织为载体的组织理性，“即一个社会组织中具有了那些得到主要组织成员自觉遵循的一套独特的共识性或强制性的行动逻辑规则和经验惯例，这些规则和惯例或者与组织生存和组织各种目标的实现手段相关，或者与组织成员在组织中的地位合法性有关”。以具体的组织理性内容为指导进行的道德的组织评价，要求其组织的代表者必须明确评价的主体是组织而非个人，即必须站在组织的立场而非个人的立场来进行评价，避免因道德评价主体的实际不同，导致其评价的标准、结果与组织理性有较大的出入。同时，需要以对社会、对他人负责的社