简述马克思实践哲学构建.docVIP

简述马克思实践哲学构建 　　摘要：传统哲学发展到黑格尔，已经穷尽了一切可能，因此一场哲学革命势为必然。马克思哲学超越了传统哲学中僵持于本原问题上的“思辨形而上学”，而转向“现实的”“感性世界”；马克思的哲学革命正是在批判中实现，我们将通过对核心文本的深度解读，来揭示马克思实践哲学的构建。 　　关键词：实践哲学；本体论思维方式；实践思维方式；人的本质 　　 　　如果说以往的哲学是以一种“对人的现实世界的遗忘”的特殊方式来看世界，那么，回归现实世界的哲学在那种追寻“真实的世界”的形而上学的“爱智慧”迷梦破灭之后开始了对哲学的重新思考。马克思在19世纪中叶完成的哲学变革深刻地预见了哲学回归现实生活世界的基本方向。在对黑格尔和费尔巴哈的批判继承中他完成了自己实践哲学的建构。 　　 　　一、 对黑格尔哲学及整个理论哲学的批判 　　 　　马克思对全部旧哲学的批判可以被归结为对黑格尔的批判，并且因为如此马克思的这一批判不仅是对黑格尔的哲学的批判，而且是对理性形而上学本身的批判――在这里，“黑格尔哲学”所意指的不是形而上学之一种，而是形而上学之一切。 　　“第一个错误在黑格尔哲学的诞生地――《现象学》中表现得最为明显。例如，当他把财富、国家权力等等看成同人的本质相异化的本质，这只是就它们的思想形式而言。它们是思想的本质，因而只是纯粹的即抽象的哲学思维的异化。因此，整个运动是以绝对知识结束的。这些对象从中异化出来的并且以现实性自居而与之对立的，恰恰是抽象的思维。因此，全部外化历史和外化的整个复归，不过是抽象的、绝对的思维的生产史，即逻辑的、思辨的、思维的生产史”。马克思在此以“财富、国家权利等等”为例，通过对它们的仔细分析，揭示出整个世界的本质所在。黑格尔哲学的错误在于“他把抽象的‘哲学思维’确立为整个世界的本质和尺度，预先用抽象的思维的尺度裁割了感性显示及其历史，导致了抽象精神与人的现实生命和现实世界之间关系的颠倒，使‘现实的历史’蒸馏成‘抽象思维的历史’”。黑格尔哲学的第二个错误在于把“抽象的意识”“设立”为“人”的本质，从而导致了“抽象的意识”与“现实的人”之间关系的颠倒。人的本质不在感性具体的现实世界之中，而“在意识中、在纯思维中”，作为“思想和思想运动的对象”而存在。这样，显示人的现实本质就被“颠倒”为抽象的“意识”、“纯思维”和“精神”。对这一秘密的揭示构成了马克思对思辨哲学的批判起点。 　　在《神圣家族》中，马克思进一步深化了对黑格尔哲学的批判。他指出：“在黑格尔的体系中有三个因素：斯宾诺莎的实体，费希特的自我意识以及前两个因素在黑格尔那里的必然的矛盾的统一，即绝对精神。第一个因素是形而上学地改了装的、脱离人的自然。第二个因素是形而上学地改了装的、脱离自然的精神。第三个因素是形而上学地改了装的以上两个因素的统一，即现实的人和现实的人类。”在马克思看来，黑格尔虽然克服了“分离”或“脱离”的抽象，将自然与精神统一了起来。但黑格尔的统一仅仅是形式上的，仅在形式上克服自然与精神的外部对立，而没有把二者“真正”统一起来。二者的统一应该在于“现实的人和现实的人类”，不是黑格尔认为的“绝对精神”。“绝对精神”乃是形而上学化的“现实的人和现实的人类”，即是对“现实的人和现实的人类”的抽象。所以，黑格尔仍然停留在第二重抽象之中。事实上，黑格尔哲学基本立场也决定了他不会也无法克服这一抽象。因为“形而上学化本身这一抽象”乃是理论哲学的“基本抽象”，也是它的立足点，克服这一抽象就等于抽去思辨哲学的基石，而黑格尔作为思辨哲学的集大成者，当然只能发展而不会克服这一“抽象”。 　　 　　二、 对费尔巴哈及一切旧唯物主义的批判 　　 　　通过对黑格尔及其理论哲学的批判，马克思清理了实践哲学的地基，开始了对自己实践哲学的建构工作。马克思通过对费尔巴哈的批判第一次提出了自己的实践哲学的基本原则。在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思第一次提出了自己实践哲学的基本原则。在《提纲》第一条，马克思指出：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。” 　　马克思在《形态》中指出，“他（费尔巴哈）没有看到，他周围的感性世界决不是某种开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果，其中每一代都立足于前一代所达到的基础上，继续发展前一代的工业和交往，并随着需要的改变而改变它的社会制度。甚至连最简单的‘感性确定性’的对象也只是由于社会发展、由于工业和商业交往才提供给他的。” 　　在批判了费尔巴哈自然观之后，马克思转向了对其理论硬核：抽象人的批判。这主要集中在《