网络表达与治理互动关系评价维度和互动态势分析.docVIP

网络表达与治理互动关系评价维度和互动态势分析 　　摘要：网络表达和网络治理作为网络舆论场的两大决定性要素，他们之间的动态平衡关系可以保证互联网生态的良性发展。依据社会互动理论，网络表达的共识度、网络表达的关注度、舆论表达的深度是评价二者间良性互动的评价维度。然而，现实状态下二者往往陷入互动困境：管控失当破坏网络表达的平衡，引导失误导致网民的非理性表达呈激进态势，文本解读的多样性造成网络表达的信息模糊。因此，有必要强化网民和政府的角色意识，以期建构网络表达和治理良性互动态势。 　　关键词：网络治理；网络表达；评价维度；互动态势；角色意识 　　中图分类号：G206.3 文?I标志码：A 文章编号：1001-862X（2017）02-0163-006 　　海量信息和海量数据的并驾齐驱，正在深刻重构人们的社会关系。网络空间不再是人们现实空间的简单衍生，“线上”世界已经构成我国社会个体重要的社会关系。以互联网为载体的网络表达呈现激增态势，开启了表达自由新时代，同时网络表达诱发秩序失范的负面效应，创造了一个治理缺失的网络空间。生活场域的新变带动着舆论场域的扩大，网络舆论成为社会舆论的重要组成部分，网络治理成为国家治理体系中重要组成部分。在此背景之下，网络表达与治理之间互动关系成为当下学界及业界共同探讨的热门话题，关系到实现网络空间秩序化、网络表达理性化、网络治理有效化的重要命题。 　　一、网络表达的双重属性与治理缘起 　　网络表达指“个人在互联网空间里通过各种言语或非言语方式表示自己的感情、意愿和态度倾向等思想的网络行为”[1]。虽然早在1948年《世界人权宣言》第19条就规定：人人有权享有主张和发表意见的自由，但与此同时，由于网络的开放性、虚拟性、互动性特点，网络表达衍生出情绪化、非理性、无序性等相关问题，从而会诱发公共秩序的紊乱、导致政府行为失态等负面效应。“网络表达具有增进民主和诱致秩序失范的双重属性，在开启言论自由新时代的同时也创造了一个治理缺失的网络空间”[3]。“网络治理”因此应运而生。从广义范围来讲，“网络治理”是一个跨学科的研究领域，是技术网络、组织网络和社会网络研究的热点问题。但本文探讨的“网络治理”属于狭义范畴，锁定网络空间的治理缺失，致力于实现网络表达的当下治理。网络表达与治理的互动关系之间密不可分。 　　首先，社会互动理论给本论文研究提供了理论资源，它从心理学、社会学等维度阐释了互动的价值，对双向传播形成了理论参照。社会互动具备三个要素：双方均为主体；主体间有网络媒介的共同平台――传达意志；双方主体都能认识到“符号”代表的意义，并作出回应。而网络表达与治理两者之间无疑契合这些条件，即双方均各为主体，并通过网络媒介平台进行信息流动，实现沟通与互动价值。 　　其次，网络表达是网络治理的起源点和着力点。互联网技术让民众获得“人人皆可发言”的机会和平台，围绕中介性社会事件，他们通过网络表达推动着线上互动及其衍生的线上线下互动，进而形成波涛汹涌的网络舆论场，因此，离开网络表达这一逻辑起点，网络治理也就无从谈起。 　　再次，网络治理是网络表达的关注焦点和围观对象。在网络舆论中，网民表达对信息的关注度异常快速。一旦事件爆发，网民表达往往关注的不是事件本身发展的情况，而是关注政府在事件发展过程中的反应和态度。政府发出的些微声音和微小动作都会成为网民表达的焦点、发表意见的突破口、围观的对象。因此，网络治理是网络表达关注焦点和围观对象。 　　二、网络表达与治理互动关系的评价维度 　　在网络舆论中，表达与治理的互动关系，直接影响着事态发展。理想的互动状态下，事件会朝积极态势推进；而失效的互动关系，则无益于舆情的缓解，甚至会产生新的舆情爆点。借助相对完善的评价标准体系，也不难分析出现存互动态势的短板。[2]下面就网络表达在治理层面的动态反映，设置量化、质化及潜在的可能三个维度，以观测两者之间互动关系，进而反思两者之间的现实困境。 　　（一）网络表达的共识度 　　网络表达的共识度指围绕中介性社会事件的发生、发展和变化，一方面网民在线上空间进行的意义建构，另一方面是政府在线上和线下进行的治理建构，当两种建构呈现相互肯定或者相互否定的状态，网络表达便呈现出高或低趋同程度。 　　通过对若干公共事件的田野考察，我们发现网络表达的共识度可以观测表达与治理间互动状态。总体而言两者呈正比态势，共识度高，反映出表达与治理的关系趋于良性态势；反之，当共识度低，反映出表达和治理的关系趋于恶化。以浙江丽水山体滑坡事故和平邑9?14事件为例来说明，前者网络表达的共识度相对较高，后者网络表达的共识度相对较低。为什么同是重大灾难性事件，却会产生高低不同的共识度？ 　　2015年11月13日浙江省丽水发生山体滑坡事件，政府的治理表现可圈可