管理异化消解基于新人性观道本管理理论价值解读.docVIP

管理异化消解基于新人性观道本管理理论价值解读 　　摘要：人世之道，在于反观的能力。纵观近百年的管理理论化进程，我们发现管理异化现象已经成为管理自身发展的重大障碍。从本质上看，管理异化也就是管理活动中人的主体性的丧失。以往的管理理论与实践对人的主体性的忽略是管理异化得以持续发展的一个根本性原因，因而让人的主体性理论回归到管理学的思想基础之中，重新认识人性的规律，是进行管理理论创新的基础。精神管理，是基于新人性观的管理创新，其基本价值就在于能够有效地消解管理异化。 　　关键词：管理异化；主体性；精神管理 　　 　　管理异化问题是一个管理哲学问题。反思与批判一直是哲学的主要功能。利用管理哲学思维对管理进行深刻的反思与批判，这应是当代管理学者的基本任务。但是目前的管理理论界与管理哲学界对于管理异化问题并未给予足够的重视，学界对于管理异化所进行的分析基本上处于比较单一和表面的层次，很少有学者从管理的演进历史、人性认知等多项基本维度进行深入分析。本文试图深入分析管理异化问题，并探索道本管理思想产生的基本逻辑。 　　 　　一、 管理科学繁荣表象下的异化分析 　　 　　异化，一般指人本身的创造物与人分离，成为一种外在的异己力量与人相对立，并使人的意识和活动从属于它。马克思在《1844年哲学经济学手稿》中提出异化就是“人对自己生产对象的丧失”，是一种自我的物质化，由此带来主体地位、主体意志、主体人格的丧失。可见，异化的核心也就是人的主体性的丧失。管理，是随着人类活动而出现的一种现象，其中加入了人的强力意志，因此，也就更易于产生异化。目前，人们对于管理异化的概念认知并不一致，如有学者认为，“所谓管理异化，简单说就是指组织个体的目标与组织整体的目标发生了偏移甚至对立”。这类定义所指的只是管理异化的一种表现形态，而不是管理异化的根源和全部。从哲学层面来看，管理异化是指管理被人创造出来却成为奴役人的工具，使得管理实践与人的主体价值发生了偏离甚至对立。纵观历史可知，管理的异化是在管理的历史演进中一步步形成的。 　　管理异化在管理理论及其演变中皆有体现。下面对有代表性的几大管理理论流派中的异化现象进行分析。 　　1. 科学管理理论的异化。尽管泰勒在近百年前就声明：“科学管理在实质上包含着要求在任何一个具体机构或工业中工作的工人进行一场全面的心理革命――要求他们在对待工作、同伴和雇主的义务上进行一种全面的心理革命。此外，科学管理也要求管理部门的人――工长、监工、企业所有人、董事会--同样进行一场全面的心理革命，要求他们在对管理部门的同事、对他们的工人和所有日常问题的责任上进行一场全面的心理革命。没有双方的这种全面的心理革命，科学管理就不能存在”。但在管理实践中，科学管理不仅被简化为一套获得效率的标准化的方法，而且被当作科学管理的精髓，而泰勒所期望的“心理革命”却被搁置一旁。应当肯定，以泰勒为代表的科学管理学派所提出的制定并实施标准化的作业方法、改善工作条件和改革工资制度等，的确对提高劳动生产率发挥了巨大的作用。但由于当时历史条件的限制而形成的对科学管理真意的肢解，以及在实践中将科学管理工具化的误用，客观上加重了工人“工具化”，加剧了工人的心理负担和“被剥削”的程度。虽然工人们不再是奴隶主的奴隶，但是又变成了科学管理的奴隶，这种异化现象无疑也使科学管理的价值大打折扣。 　　2. 行为科学理论的异化。以梅奥为代表的行为科学理论根据霍桑实验的结果认为，生产效率的高低主要取决于工人的士气，而影响工人士气最重要的因素不是物质待遇和工作条件，而是工作中的人际关系。从历史的角度看，行为科学理论的确是管理思想上的一次飞跃，它提示管理者将关注焦点从人的外在物质因素，转向人自身的心理和情感方面。然而，行为科学理论仍然是西方的管理学者们在当时的历史背景下寻找管理出路的一种技术。因为，工人社会需要的满足最终取决于管理者对待他们的方式，人在这里仍然是被动的、是被管理的对象。因此，行为科学方法对人的主动性、积极性、创造性的激发是有限的、也是难以长久的。在这里我们看到，一种异化被减轻了，另一种异化又出现了：人成了被关怀的对象，而人本身的主体性并未得到尊重和激发。 　　3. “管理理论丛林”中的异化。二次世界大战之后，随着相关学科理论的发展和管理实践的需要，管理理论形成了学派林立的“管理理论丛林”。在这些众多的学派中，一些学者循着行为科学派的理论线索对人的社会需要进行了进一步的探索，并取得了一些有价值成果。其中，约翰?科特认为，要实现远大的目标，就需要激发出非凡的力量，而通过控制机制所起的推动作用是不能达到这种激励效果的，只有满足人们的成就感、归属感、自尊感，让他们感到自己能够掌握自己的命运，实现自己的理想，才能激发出强大的动力。为此，他提出了要让相关人员积极参与