罗尔斯建构主义解读.docVIP

罗尔斯建构主义解读 　　[摘　要] 在批判道德实在论和道德相对主义的基础上，罗尔斯提出了道德建构主义的方法。道德建构主义的方法认为正义原则是道德主体在原初状态的程序下建构的结果。与道德实在论相对，道德建构主义主张正义原则的建构特点；与道德相对主义相对，道德建构主义主张正义原则的客观性。罗尔斯对于道德建构主体的设定具有高度同质化的特点，对于道德客观性的论述也存在一定的不足。 　　[关键词] 建构主义 道德实在论 道德相对主义 　　[中图分类号]B82―09 [文献标志码]A [文章编号)1007―1539(2006)03-0055―06 　　在道德实在论和道德相对主义之间有没有第三条道路?罗尔斯提出了第三条道路――道德建构主义。罗尔斯的道德建构主义一方面反对道德实在论的观点，如克拉克(Clarke)、摩尔(Moore)、罗斯(Ross)等，他们认为存在着外在独立的、先在的道德秩序；另一方面又反对道德相对主义者，如艾耶尔(Ayer)、斯蒂文森(Stevensen)等，他们认为道德判断只是人的情感或态度的一种表达，道德规范并不具有认知的意义，也不能获得普遍性的证明。罗尔斯的建构主义认为正义原则不仅不是外在的、独立于人的，而是人们建构的结果，而且它还具有客观性，可以获得普遍性的证明。那么，罗尔斯成功了吗?我们如何评价他的道德建构主义? 　　 　　一、什么是建构主义 　　 　　与道德实在论相对立，道德建构主义认为并不存在一种独立的、先在的道德秩序，道德原则或正义原则的证明也不能以该原则是否符合这种外在的道德秩序为标准，一种正义原则或道德原则只能这样获得：道德主体通过一定的道德建构程序建构出来。用罗尔斯的话来说就是：“这种观点建立了一个满足一定理性条件要求的建构程序，在该程序中，具有合理代理人特征的人们通过他们的协议来规定正义的第一原则。”因此，罗尔斯的道德建构主义主要有三个关键要素：建构主体、道德建构程序和正义原则。 　　1、建构主体。在罗尔斯的道德建构主义中，建构主体是自由而平等的人，这种人是理性的和合理的，他们具有两种能力，即形成正义感的能力和形成、修正和追求善观念的能力。罗尔斯的建构主体不是建构出来的，而是从现代民主国家的公共政治文化中的常识性信念中抽象出来的，罗尔斯将这种信念作为建构正义原则的基点。 　　2．道德建构程序。罗尔斯的道德建构程序是原初状态，正义原则就是在这种设定的环境中被建构出来的。原初状态的基本特征在于：原初状态中的每个人都处于无知之幕中，他们并不知道其天赋或社会背景，每个人在选择正义原则时不能受到特殊的爱好、志趣及个人善恶观的影响。总之，为了有利于顺利达成正义原则，罗尔斯对于原初状态的信息进行了限制，以免使一些无关的因素影响正义原则的达成。罗尔斯为什么对于原初状态进行这样的设计呢?它的合理性何在?罗尔斯认为，契约的一个起码标准是正义原则的选择必须要在某些前提条件下进行，这些前提条件必须是人们广泛接受的，每个假设的前提条件都应当是自然的和看起来是有道理的，原初状态的设计恰恰体现了这些特点。比如，在选择原则时任何人都不应当因天赋或社会背景的关系得益或受损，不允许把原则剪裁得适合于个人的特殊情形。罗尔斯认为这些假设前提条件体现了一种公平，所以在此状态下得到的正义原则称为公平的正义，在公平的状态下得到的正义原则总比在不公平的状态下得到的正义原则更合理。仅有这些还不够，罗尔斯认为，对于原初状态的设计是否合理还要看在该状态下得到的正义原则是否符合人们深思熟虑的道德判断(considered moraljudgment)，如果得到的正义原则能使我们对于社会的基本结构作出我们现在直觉到的，并抱有最大确信的同样判断：或者，如果我们现在的判断是犹疑不决的，这些原则能提供一个我们通过反省可以加以肯定的答案，那么这就证明原初状态的设计是合理的。如果不能，那就要重新设计，直到符合这种要求为止。其实，这涉及罗尔斯的一种证明方法，即反思平衡(reflectiveequilibrium)的方法。 　　3．正义原则。正义原则是道德建构主义的目标，建构主体和道德建构程序的设计都是为了能够达到正义原则的目标。罗尔斯认为，正义理论同合理选择的理论是有联系的，如果正义原则是在公平的原初状态下通过道德主体的最合理选择得到的，得到了大家的一致同意，那么这就证明了该正义原则是合理的，或者说可以证明它是正义的。 　　简单说来，建构的基本过程为：假如我们是一些自由、平等的有理性的人，都有着近似的能力、需要和生活计划，那么，当我们置身于一个资源中等匮乏的社会，并且站在无知之幕(veilofignorance)的背后，那么我们就会运用最大最小值规则――最大最小值规则告诉我们要按选择对象可能产生的最坏结果来排列选择对象的次序，然后我们将采用这