简析我国现行经济法基础理论特点及缺陷.docVIP

简析我国现行经济法基础理论特点及缺陷 　　摘要：对经济法基础理论的探讨历来都是一个热点问题，本文试图从权利本位的角度来看待市场和政府，对我国现行经济法基础理论的特点及缺陷进行了分析。 　　关键词：权利本位；市场机会主义；市场失灵；市场规制；宏观调控 　　中图分类号:D922.29 文献标识码:A 文章编号:1006-723X(2011)02-0051-02 　　 　　我国经济法的发展发轫于改革开放以后，最初法学界并不认为经济法是一个独立的法律部门，比如：“学科经济法说”认为在法的体系中并不存在“经济法”部门，所谓的经济法无非是运用民法、行政法、刑法、程序法、财政法等基本部门法的手段来调整经济关系的经济法规。［1］(P47)随着我国改革开放的不断深入，市场经济的逐步建立，经济法学作为一个独立的法律部门已为法学界普遍所认可，目前国内主要存在以下几种主流学说：1.以刘文华教授为代表的“纵横统一说”，该说认为 “经济法以社会利益和社会责任为最高准则”；［1］(P49)2.以杨紫煊教授为代表的“国家协调说”，该说认为经济法是国家在协调本国经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称，此说与其他学说的不同之处在于强调国家的协调作用；［1］(P65)3.以李昌麒教授为代表的“需要干预经济说”，即经济法是调整需要有国家干预的经济关系；［2］(P10-11)4.以漆多俊教授为代表的“国家调节说”，该说认为经济法是调整在国家调节社会经济过程中发生的各种经济关系，是保障国家调节，促进社会经济协调、稳定和发展的法律规范的总称。［3］(P41-42) 　　一、现行经济法基础理论的特点 　　纵观国内几大主流学说，其共同点可以概括如下： 　　1.分析框架：以市场经济为基础，由于市场不是万能的，因此市场存在缺陷即市场失灵问题，如垄断、不正当竞争、外部性（环境污染）、两极分化、周期性等，因此导致政府介入。政府以所谓的宏观调控和市场规制的法律手段来克服市场失灵，从而从宏观调控法中推演出财政法、金融法、税法、投资法等，从市场规制法中推演出反不当竞争法、反垄断法、消费者权益保护法等，并以此展开分论，从而完成经济法的逻辑推演。 　　2.经济法的核心是探讨政府与市场主体的关系，任何经济法学说的论述都是围绕着二者之间的关系得以展开。因此，如何界定这二者之间的逻辑联系就成为经济法学的核心命题。 　　3.上述几种学说都不同程度地注意到限制政府权力的必要性。如认为政府参与经济管理应采取经济、法律手段，反对单纯依靠行政手段干涉经济；不得割裂“纵横关系，”要达到经济和国家意志的统一。即国家在调节经济的过程中如不对国家的权力加以制约，也容易导致国家滥用权力干预经济和侵犯市场主体的经济权益。 　　4.经济法是以“社会利益 ”为本位的法，其更为关注的是社会公共利益和社会全体意志的整体利益。“纵横统一说”把社会本位上升到经济法的本质，“需要干预说”把其看作与以个体为本位的民法和以国家为本的行政法的关键区别之一。“国家调节说”更是把其看作经济法的本质特征和经济法的价值取向。 　　通过对该四种主流学说的概述可以看出，市场规制（反不正当竞争、反垄断）、宏观调控（市场调节的盲目性和滞后性）、规范市场秩序、以社会利益为本位是构成现行经济法基础理论的核心内容。 　　二、现行经济法基础理论的缺陷 　　上述理论学说其分析框架虽然合乎逻辑，但深究起来存在以下问题： 　　 1.上述理论分析框架由于对经济法的核心内容缺乏精细化研究，侧重于逻辑的自我推演和宏大解说。例如：市场缺陷是否必然导致政府的介入？市场调节对市场缺陷有多大的自我恢复功能？竞争是否必然导致垄断，垄断是否妨必然碍竞争？社会利益是什么？其代表主体是否当然是政府？市场秩序是如何形成的，其是否一定是法律规制的产物？政府介入市场经济的实质正当性是什么？介入的范围和深度有没有边界？政府是否有能力主导市场？上述理论学说均没有对上述问题作出细致的、逻辑一致的、实证的分析和回答。 　　2.上述理论均把经济法定位为社会本位法，追求所谓的社会利益，这容易把其与社会保障法，环境污染法等社会法混为一谈。“宏观调控说”和“需要干预说”均把社会保障法纳入经济法体系，“需要干预说”甚至还把人口法、环境自然资源保护法、劳动法也纳入经济法体系。“宏观调控说”还把企业组织法这一传统商法的内容纳入经济法调整范围。这就使经济法更加模糊不清，令人莫衷一是，破坏了经济法本身的独立性。 　　笔者认为，现行经济法基础理论之所以具有上述的局限性，关键在于对市场的内在机制缺乏精细化的分析；另外也给我国的市场经济建立进程有关，众所周知，我国的市场经济的建立经历了计划经济――有计划的商品经济――市场经济，因此作为市场经济上层建筑的经济法对市场经济的认识也是一个逐步深