简论职业院校实施顶岗实习困境及对策.docVIP

简论职业院校实施顶岗实习困境及对策 　　摘 要:作为职业教育人才培养的一种模式,顶岗实习使学生完全履行其实习岗位的职责,让学生在近乎于“全职工作”状态下直接参与社会生产和服务等实践活动,与生产经营活动密切关联。本文从政策、制度、经济、文化四个外部因素以及职业院校内部因素,探究职业院校实施顶岗实习的困境,探析囿于政策法规配套措施缺失的困因,参与各方利益关系界定不明的困局,经济社会文化各种因素制肘的困扰;探索理想与现实的落差,政策法规与贯彻执行的距离,职业教育与生产经营的矛盾。顶岗实习的困境既是体制机制上的困顿,也是思想文化上的困惑,更是校企合作过程中共同面对的实际困难。 　　关键词:职业院校;顶岗实习;困境;对策 　　作者简介:郑静姝(1987-),女,上海人,华东师范大学职业教育与成人教育研究所硕士研究生,研究方向为比较职业技术教育;石伟平(1957-)男,上海人,华东师范大学职成教研究所所长,博士,教授,博士生导师,研究方向为比较职业技术教育。 　　基金项目:上海市重点学科“职业技术教育学”建设项目(课题编号,课题主持人:石伟平。 　　中图分类号:G71 文献标识码:A文章编号:1001-7518(2010)27-0067-05 　　 　　顶岗实习作为实现职业教育人才培养目标的一种模式,既是职业教育的教学模式之一,也是职业院校安排在校学生实习的具体方式。顶岗实习包含两层含义:一是顶岗――顶替岗位,即学生在实习岗位上完成一定的工作任务;二是实习――在实践中学习,以期实现学习与实践相统一,知识与经验相融合。近年来,顶岗实习得到了国家的高度重视。从2005年国务院印发的《关于大力发展职业教育的决定》(国发[2005]35号)到2008年底教育部颁布的《关于进一步深化中等职业教育教学改革的若干意见》(教职成[2008]8号),无不强调“坚持工学结合、校企合作、半工半读和顶岗实习”这一职业教育改革的重要方向。在现行政策法规建构的基本制度框架下,部分院校尤其是示范性高职已在实施顶岗实习的过程中取得一定实效。总体而言,学校专业培养与顶岗实习内容有所脱节的现象仍普遍存在且较为严重,挂“实习”之名行“打杂”之实,学生被“放羊”甚至沦为“廉价劳动力”的比比皆是。学生顶岗并非“顶一定专业之岗”,实习也非“实一定专业之习”。各界对于顶岗实习认识上仍存误区,实施中确有偏移。囿于政策法规配套措施缺失的困扰,又陷于参与各方利益关系界定不明的困顿,加之各种因素制肘的困扰,要将顶岗实习真正落到实处还存在不少困难。这些问题,既有主观的也有客观的,既有现实的也有历史的;既有思想的也有文化的,既有经济的也有社会的;既有人为的因素也有物质的条件,既有结构上的问题也有实施上的原因。本文拟从政策、制度、经济、文化四个外部因素以及职业院校内部因素进行系统的探求,对理论与实践相结合的现状作一番梳理。 　　 　　一、顶岗实习实施困难的要素分析 　　 　　顶岗实习使学生完全履行其实习岗位职责,置身于真正的职业环境,对学生综合素质的培养和职业技能的锻炼起到很大的作用。顶岗实习既是衔接学习与工作、学校与职场的有效途径,也是职业技能提升、职业经验累积、职业文化熏陶的不二法门。实施过程中,其牵涉到院校、企业,社会、家庭各个方面,可谓牵一发而动全身。与之配套的不仅仅是政策法规,制度安排,更有经济、社会、文化各方面的制约因素。 　　(一)政策法规的瑕疵 　　1.政策法规有偏颇。政策法规的制定、落实与执行关乎职业院校实施顶岗实习外部环境的优化程度。首先,从宏观的《决定》、中观的《意见》到微观的管理《办法》,我们不难发现,这类政策文件大都是原则性的要求和指导性的意见,多为任意性的规范而少有强制性的规定,文本的针对性及实施的有效性不免有些差强人意。例如,2006年3月,教育部印发《关于职业院校试行工学结合、半工半读的意见》(教职成[2006]4号),要求“积极推进学生到企业等用人单位顶岗实习,努力形成以学校为主体,企业和学校共同教育、管理和训练学生的教学模式。”该文件并没有对企业行为的性质、变动伸缩的范围做出明确而强制的规定。再从法律规范观之,我国《职业教育法》主要是规范学校职业教育的法律,尽管《职业教育法》第十四条已对职业教育与培训的主体机构作了明确规定,企业仅作为参与者并未被赋予与教育机构相同的职责,因此,不受其约束。政策法规虽不能大而全小而全,但职业院校教学实践与企业生产经营活动在顶岗实习中构成的权利义务关系都未能在文本中清晰明了,政策法规沦为按部就班就事论事的例行公事也就不足为奇。 　　2.文件要求落实难。由于政策法规自身存在的问题,与其说难以落实倒不如说是无法落实。顶岗实习牵涉多方,却鲜有多部门联署行文、联合发文来体现齐抓共管的刚性规定