管理决策中认知搜寻和经验搜寻.docVIP

管理决策中认知搜寻和经验搜寻 　　有限理性的概念是管理决策研究的基石。根据有限理性决策理论,在决策过程中,并不是所有的备选方案都是已知的,需要搜寻备选方案;并不是所有备选方案的结果都是已知的,需要进行分析和评估;并不是所有的决策者偏好都是已知的,需要探索和激发。简言之,有限理性的决策者要在分析其偏好的基础上搜寻备选方案,并对备选方案的结果进行分析和评估,从而做出满意的决策。因此,从一定意义上讲,决策过程就是搜寻过程。 　　根据对备选方案的评估方式、备选方案的广泛性以及备选方案之间的联系程度,可以把管理决策的搜寻方式分为经验搜寻和认知搜寻两种。经验搜寻是指决策者根据过去决策的经验搜寻和评估备选方案,并做出决策的过程。经验搜寻是一种“向后看”的搜寻方式。而认知搜寻则指决策者根据自己对备选方案及其后果的认知和信念来做出决策的过程。认知搜寻是一种“向前看”的搜寻方式。 　　传统的有限理性决策理论强调经验搜寻的重要性,较少关注认知搜寻以及认知搜寻与经验搜寻之间的相互作用在管理决策的作用。在2000年第1期《管理科学季刊》(Administrative Science Quarterly)上,来自宾夕法尼亚大学沃顿商学院的Giovanni Gavetti和Daniel Levinthal发表了题为“向前看和向后看:认知搜寻和经验搜寻”(Looking Forward and Looking Backward:Cognitive and Experiential Search)的论文,运用计算机仿真方法研究了认知搜寻和经验搜寻之间的互动关系,认为这两种搜寻方式是互补的,在现实的决策过程中,决策者既需要从过去的智慧和惯例中学习以迅速搜寻和评估备选方案并做出决策,又需要依靠决策者对于现实世界的认知和信念来应对复杂环境下的决策问题。 　　作者首先给出了经验搜寻和认知搜寻的概念以及二者之间的联系和区别。从对备选方案的评估方式看,认知搜寻对备选方案的评估是“离线”的,即决策者以其对备选方案导致的行为和后果的认知和理解来评估备选方案,不需要为了评估备选方案而亲自参与某项活动。比如,在飞机制造中,工程师根据计算机模拟空气动力学特征来评估不同的设计方案,这是一种“离线”评估方式。与此不同,经验搜寻对备选方案的评估是“在线”的,即备选方案至少部分实施过。决策者采取具体的行动,并评估结果,然后对备选方案进行适当的修改。同样,在飞机制造中,工程师将飞机置于风洞中进行空气动力学实验,这是一种“在线”评估方式。从备选方案的广泛性(即在同一时间被搜寻的备选方案的数量)看,在经验搜寻过程中,在同一时间一般只有一个备选方案被搜寻,搜寻过程是序贯进行的。而在认知搜寻过程中,在同一时间可能有一系列的备选方案被搜寻,搜寻是同时进行的。 　　在认知搜寻过程中,做为有限理性的决策者,决策者不可能想象出能够得到的所有备选方案,也不可能弄清楚备选方案和决策结果之间的因果关系。这主要是因为,决策者的认知搜寻受两方面因素的限制,一是影响决策的因素繁多,二是影响因素之间的互动关系复杂。因此,实际的认知搜寻由决策者对真实世界的认知表征决定。所谓认知表征是指人们将外在物体和事件转换为内在心理事件的过程。根据信息加工的观点,表征是信息在大脑中的呈现方式,当有机体对外界信息进行加工(输入、编码、转换、存储和提取等)时,这些信息是以表征的形式在头脑中出现的。 　　本文运用以适应度景观(fitness landscpe)概念为基础的NK模型模拟了管理决策的认知搜寻过程和经验搜寻过程以及二者之间的互动关系。其核心思想是,决策者的认知是其对真实的适应度景观的表征。这种表征的两个基本特征:一是决策者的认知以真实的适应度景观为基础,二是决策者的认知是对真实的适应度景观的简化。在具体的建模中,作者构造了一个比真实的适应度景观维度低的认知表征景观,通过比较认知表征景观与真实的适应度景观的搜寻过程,研究认知搜寻与经验搜寻的互动关系。管理决策的适应度景观维度由其包含的决策要素的数量(即N)来反映,影响决策的要素越多,适应度景观的维度越高。假设真实适应度景观的维度为N,而对其的认知表征景观的维度为N1,则N11可以看做是决策者感知到的要素的数量。 　　作者假设认知表征中的每一点都是真实适应度景观中若干点的反映或者表征。在具体的管理决策中,适应度景观中的“点”即是组织的某个决策选择或者决策特性组合,而这个点的适应度值则是该决策选择的绩效值。具体讲,如果认知表征的维度为N1,真实的适应度景观的维度为N,则认知表征中每个点反映了真实适应度景观中2N-N1一个点的特性。准确地讲,认知表征中的每一点的适应度值等于与这一点相对应的真实适应度景观中2N-N1的个点的平均适应度值。N1越小,认知表征景观对真实的适应度景观