空巢老人精神贫困界定及表征问题研究.docVIP

空巢老人精神贫困界定及表征问题研究 　　摘 要：空巢老人已逐渐成为国内外学者研究的热点课题，但目前，学界普遍将空巢老人和精神贫困作为独立的课题研究，而针对空巢老人精神贫困问题的整体研究则少之又少，因此，对空巢老人、精神贫困、空巢老人的精神贫困的内涵及表现进行细致梳理和分析具有重要的理论和现实意义。 　　关键词：空巢老人；贫困；精神贫困 　　中图分类号：C913 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）16-0111-02 　　空巢老人精神贫困问题是我们课题小组成员长期关注的内容，借由全国大学生创新创业训练计划的平台得以将此关注发展成为较系统较深入的研究，我们的研究首先从相关概念的界定开始。 　　一、相关概念的界定 　　（一）空巢老人的界定 　　我国对空巢老人的研究大约起始于20世纪80年代，但直到目前为止，学界对空巢老人的界定都没有形成一个统一的标准，多数学者往往根据自己研究视角的不同而对空巢老人进行自我的阐释，这样就导致空巢老人的概念在理论层面存在分歧的现状。如梁艳在《农村“空巢家庭”老人精神赡养状况探析》中认为，空巢老人是指子女长大离开家庭独立居住谋生之后，由留下的中年夫妇或老年夫妇所组成的家庭。黄弈友在《弘扬传统美德关注空巢老人》中，对空巢老人的定义是年龄在65周岁及以上，且子女不在本地工作和生活，孙辈也不在老人身边或虽在老人身边但仍需老人照顾的农村老人。李锋清在《老龄化趋势下农村空巢老人的养老保障思考》中同样把那些年龄超过65岁并与子女分居两地的独居的老年人称为空巢老人[1]。在人们的现实生活中，空巢家庭在家庭生命周期中可能出现，也可能不出现。但就总的趋势看，随着社会的发展，空巢老人出现的频率是越来越高的。 　　综上，我们不难发现，目前对空巢老人的界定尚无定论，分歧主要集中于以下方面：一是年龄的界限。即是否将中年夫妇纳入到空巢老人的外延中。个人的观点认为既然是指老人，则国内国际通用的对老人的年龄界限就应当是思考此问题的基础，所以60岁及其以上或者65岁及其以上的老人是空巢老人最大的外延。二是有无子女。空巢家庭在社会学中一般指的是儿女长大成人，离开父母独立学习、生活或工作之后，家中只剩下老年人的家庭类型。据此，我们可将无子女的老年人排除在外。三是是否异地而居。这里我们更强调的是，成年子女不与老人生活在一个家庭中，至于家庭的具体地址是否在同一城市则忽略不计。通过上面的分析，我们团队将空巢老人进行这样的界定：空巢老人是指年龄在60周岁及其以上，虽有子女但子女长期不在身边，因而独居生活的老人。 　　（二）精神贫困的界定 　　精神贫困概念的提出是贫困问题在理论与实践层面纵深发展的产物，在其产生之初，对其内涵与外延的界定就存在着诸多争议。 　　如余德华在《论精神贫困》中认为精神贫困是指因种种发展障碍和制约因素造成的某一社会群体或个人在思想道德素质、文化知识水平方面落后于社会主要物质生产方式，以致影响人们物质生活资料获取和精神生活需求满足的生存状态。并且他还将精神贫困分为绝对形态和相对形态两种类别。绝对精神贫困是指受教育时限短、文化知识占有量严重匮乏、价值观念陈旧、思维方式单一、生存能力低下、发展能力严重缺失、生活方式单调；相对精神贫困是指在物质生活水平提高的情况下，精神文化水平未出现相应的跟进或提升，教育、观念、素质、能力等的提高落后于社会整体发展水平，精神文化对社会有机体的作用相对有限，价值导向与社会发展方向发生偏差[2]。王尚银在《精神贫困初探》中则认为精神贫困的衡量难以确定具体的量化指标。但根据时代的特征、根据经济社会的发展状况可以将衡量精神贫困的基本项目集中于：接受教育的程度；对社会生产和劳动的兴趣、态度；情感需要的满足状态；旧传统习俗的承接率；文化娱乐状态；价值观念状态；生活方式与情绪状态。并强调不能因为精神贫困难以量化的特点，而对之视而不见或否认其存在[3]。朱华晔则认为要对精神贫困进行科学合理的界定，需要对物质与精神两个对立统一的概念进行准确的把握。精神是一种意识形态，是人们对客观世界的认识和想法，是人们的价值观等主观意志的具体表现。在统一价值体系之下，不同的群体和个人也不一定拥有相同的价值观念，因此，朱华晔强调精神贫困的概念没有统一的界定标准，在实践上，也没有可以统一的指标进行度量，进而得出每种精神和精神贫困的定义都是局部的、阶段的、具体的或个性的概念[4]。这就是说，也许根本不会有统一的大家都认可的精神贫困概念。 　　结合以上内容，我们小组成员认为，虽然精神是一种意识形态，在不同群体、个人中表现为对客观世界形成的不同观念和理解，具有特异性，但是这并不妨碍在个体研究的维度对精神贫困进行界定。我们可以将精神贫困特指某个群体或个人在思想道德、价值取向等方面落后于社会主流精神的一